Решение от 25.09.2023 по делу № 22-3631/2023 от 31.08.2023

Судья 1 инстанции Конева Н.В. материал № 22-3631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденной Непотачевой Н.Г. и адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Непотачевой Н.Г. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года, которым

осужденной Непотачевой Н.Г., (данные изъяты)

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 305 дней заменена на лишение свободы на срок 101 день с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденной Непотачевой Н.Г., адвоката Кудряшова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Непотачева Н.Г. осуждена приговором Усольского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

3 марта 2023 года приговор в отношении Непотачевой Н.Г. поступил для исполнения в Усольский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, 6 марта 2023 года осужденной разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

31 мая 2023 года врио начальника Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене Непотачевой Н.Г. исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года это представление удовлетворено, и Непотачевой Н.Г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 101 день с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Непотачева Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что она мать-одиночка, имеет на иждивении двоих детей, (данные изъяты), воспитанием детей занимается одна, от отбывания наказания не уклонялась, в период невыхода на работу находилась на больничном листе, намерена продолжить отбывание наказание в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив по представленным материалам законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке п.«в» п. 2 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Непотачевой Н.Г. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что с момента поступления в инспекцию материалов в отношении Непотачевой Н.Г. и до обращения инспекции в суд с представлением, указанная осужденная, будучи неоднократно предупрежденой о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, не приступила к их исполнению с 29 марта 2023 года, не вышла на работу без уважительных на то причин (16 мая, 1, 2, 15, 16 и 19 июня 2023 года), не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вопрос о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Непотачевой Н.Г. уже рассматривался Усольским городским судом Иркутской области 26 апреля 2023 года, однако, в удовлетворении представления начальника УИИ было отказано, при этом осуждённая должных выводов не сделала.

Медицинские документы, приложенные осужденной Непотачевой Н.Г. к апелляционной жалобе, не подтверждают уважительность причин ее невыхода на работу 16 мая, 1, 2, 15, 16 и 19 июня 2023 года, поскольку в эти дни Непотачева Н.Г. на больничном листе не находилась, в медицинские учреждения не обращалась.

Указанные данные о поведении осужденной Непотачевой Н.Г. и ее пренебрежительном отношении к возложенным на нее обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденной Непотачевой Н.Г. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Непотачевой Н.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание наличие у осужденной Непотачевой Н.Г. несовершеннолетнего ребенка(данные изъяты), однако, исходя из ее показаний в судебном заседании, с ней и дочерью также проживают ее мать и совершеннолетний сын. Таким образом, над ребенком Непотачевой Н.Г. имеется контролируемая опека.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона.

Всем изученным материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и не противоречат материалам дела.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░