Решение по делу № 2-9000/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты право потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ЩА.й А. В. к ООО «Риндайл» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты право потребителей «Интерпотребсоюз» обратилось в суд в защиту прав потребителя ЩА.й А.В. с иском к ООО «Риндайл» о признании права собственности, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ в МОО «ООЗП «Интерпотребсоюз» обратилась ЩА. А.В. с просьбой о защите нарушенных прав на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенную для личных нужд, путем обращения в суд с иском о признании за потребителем права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> Московской области и ООО «Риндайл» заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения <адрес> выдано разрешение на строительство № №.

Предметом вышеуказанных договоров является квартира по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Все договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договоры уступки зарегистрированы и полностью оплачены.

ЩА. А.В. договор исполнила в полном объеме.

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик всячески затягивает окончание строительных работ. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Дом, в котором расположена спорная квартира, готов более чем на <...>%. Готовность <...> дома составляет <...>%, граждане вселены и проживают в нем, образовано ТСЖ, которое взимает плату за коммунальные услуги и содержание дома.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную <адрес>, <адрес>

<адрес>

Ответчик: представитель ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Представитель Администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 6 договора долевого участия, участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства при условии получения согласия застройщика.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ЩА.й А. В. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ г, согласно которому ЗАО «РИК Строй Инвест» уступает, а ЩА. А.В. принимает права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, имеющей следующие характеристики: <...> жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу квартиру в соответствии с условиями настоящего договора и договора участия. Срок передачи застройщиком квартиры по передаточному акту истцу – в течение 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступки права по настоящему договору составляет <...> рублей, которая была оплачена ЩА.й А.В. в полном объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами.

Во исполнение п. 6 договора долевого участия, переуступка права от ЗАО «РИК Строй Инвест» к ЩА.й А.В. была согласована с ответчиком ООО «Риндайл» и зарегистрирована в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества в том виде, как предусматривалась договором.

Кроме того, из письма Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от ДД.ММ.ГГ № № следует, что строительная готовность объекта по информации Администрации г.<адрес>, а также полученной при визуальном осмотре сотрудниками Комитета, составляет <...>%.

В настоящее время все квартиры в корпусе 2 обособлены, сформирован внутренний объем квартир для целей описания объекта недвижимости, строительства корпуса № застройщиком не ведется с ДД.ММ.ГГ г. в связи с отсутствием финансирования.

Разрешение на ввод данного строительного объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в связи с чем квартира ЩА.й А.В. не передавалась.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ЩА.й А. В. право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: