Решение по делу № 2-283/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дорошенко Н. В. к Администрации Зерноградского городского поселения, Дорошенко Т. В., Дорошенко С. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения, Дорошенко Т.В., Дорошенко С.В. о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец фио№1, после смерти которого остался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежность имущества наследодателю подтверждается договором купли-продажи жилого дома по указанному выше адресу. Общая и полезная площадь приобретенного дома составляла – <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель оформил решение № о строительстве жилых домов взамен старых пришедших в ветхость и в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение № на производство работ (строительство нового дома), площадью <данные изъяты> кв.м., но старый дом (лит. «А» площадью – <данные изъяты> кв.м сохранил и построил совершенно другой (Лит «Г», «Г1», «г») площадью <данные изъяты> кв.м, не оформив при этом никаких документов. После смерти наследодателя, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на принятие наследства в нотариальную контору, но в выдаче документов на жилой дом ему было отказано, т.к. «…право собственности на жилой дом, Лит ГГ1г, площадью <данные изъяты> кв.м за умершим не было зарегистрировано в установленном законом порядке…» (Постановление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует понятию «самозастрой», который может быть узаконен в судебном порядке. Помимо истца, наследниками на вышеуказанное имущество являются: дочь наследодателя - Дорошенко Т.В. и сын – Дорошенко С.В., которые отказались от причитающихся им долей в пользу истца. Просил суд: включить в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ фио№1; прекратить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное за фио№1 по регистрационной записи БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; признать за истцом право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: Лит («Г», «Г1», «г»)- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание не явился истец Дорошенко Н.В., извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 78), в направленном заявлении указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского городского поселения извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 83), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание не явился ответчик Дорошенко С.В., извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 80), заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В отсутствие ответчиков Администрации Зерноградского городского поселения и Дорошенко С.В. дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик Дорошенко Т.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по электронной почте (л.д. 67), в направленном заявлении указала, что против исковых требований не возражает, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 68). В отсутствие ответчика Дорошенко Т.В. дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 79, 101), причины своей неявки в суд не представило.

В судебное заседание не явились третьи лица: Щиров В.Н., Амосова Т.В., извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебные повестки им вручены не были, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 86-89). Однако от них поступили заявления, согласно которым они просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 102-103). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио№1 (л.д. 59), после смерти которого в нотариальной конторе заведено наследственное дело №.

Также установлено, что наследниками по закону после смерти фио№1 являются: сын Дорошенко Н.В., сын Дорошенко С.В., дочь Дорошенко Т.В. Согласно заявлению Дорошенко Н.В. наследственная масса состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; № долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на землях и в границах АООТ «Учхоз Зерновое»; денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями. Дорошенко Т.В. и Дорошенко С.В. направили нотариусу заявления о непринятии наследства. Истец Дорошенко Н.В. принял наследство, обративший к нотариусу с соответствующим заявлением. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д. 52), сообщением нотариуса (л.д. 85).

31.08.2018 постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области Сороквашиной Е.И. отказано фио№1 в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: земельный участок и жилой дом лит. «ГГ1г» общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, по той причине, что за наследодателем фио№1 право собственности на указанные земельный участок и жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что на фио№1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО№2 домовладение по адресу: <адрес>, за фио№1 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости в соответствии с регистрационной записью БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Дорошенко Н.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46), в соответствии с чем истец зарегистрировал свое право собственности на данный объект недвижимости в предусмотренном законом порядке (л.д. 54).

При жизни фио№1 произвел реконструкцию принадлежащего ему вышеуказанного домовладения в соответствии с решением исполкома Зерноградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве новых жилых домов взамен пришедших в ветхость» (л.д. 50) и разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, выданного районным архитектором (л.д. 49).Однако по окончании реконструкции фио№1 не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вследствие произведенной реконструкции была изменена площадь жилого дома, которая в настоящее время составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45, 57).

Право собственности на реконструированный жилой дом за фио№1 зарегистрировано не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях легализации самовольной постройки, ДД.ММ.ГГГГ истец Дорошенко Н.В. обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также на ввод его в эксплуатацию, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 47,48).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: строительство дома), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 6-17).

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер Г,Г1,г, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 6-17).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что от третьих лиц – Щирова В.Н. и Амосовой Т.В., являющихся собственниками соседних земельных участков и расположенных на них жилых домов, не поступили возражения по поводу произведенной реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший умершему ДД.ММ.ГГГГ фио№1; прекращении права собственности на жилой дом, находящийся по указанному выше адресу, зарегистрированный за фио№1; признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признании за истцом Дорошенко И.В. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: Лит («Г», «Г1», «г») – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дорошенко Н. В. к Администрации Зерноградского городского поселения, Дорошенко Т. В., Дорошенко С. В. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу фио№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности фио№1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за фио№1 по регистрационной записи БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дорошенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья