Решение от 24.08.2021 по делу № 2-500/2021 от 19.07.2021

Мотивированное решение Дело №

изготовлено 30.08.2021 51RS0017-01-2021-001153-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 августа 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Назаренко Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет ипотеки (залога),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Назаренко Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет ипотеки (залога).

В обоснование иска указано, что 16.04.2019 ПАО Сбербанк с Назаренко Д.А. был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по которому ответчику был выдан потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 680 000 рублей 00 копеек под 11,2% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность заёмщика на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2019, заключенного между Назаренко Д.А. и С. объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора (Индивидуальными условиями кредитования), размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

По условиям названного договора Назаренко Д.А. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на предусмотренных им условиях.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил истцу после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 21 Договора, в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации права собственности на залоговое имущество право требования в силу закона перешло к Банку, то есть указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования Назаренко Д.А. уплачивает банку неустойку в размере 7,75 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением заёмщиком Назаренко Д.А. своих обязательств по возврату задолженности, в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые им до настоящего времени не исполнены.

Поскольку с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.07.2021 составляет 695 403 рубля 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 623 479 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 51 130 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 007 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 347 рублей 08 копеек и неустойка за неисполнение условий договора – 18439 рублей 10 копеек.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заёмщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 09.04.2019, которая составила 806000 рублей. Таким образом начальная продажая цена заложенного имущества составляет 725400 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.04.2019 между ПАО Сбербанк и Назаренко Д.А., взыскать с ответчика Назаренко Д.А. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также понесённые им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 22 154 рубля 04 копейки и обратить взыскание на принадлежащий Назаренко Д.А. предмет ипотеки (залога) - квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 725 400 рублей.

Письменных возражений на иск ответчик суду не представил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 190), представил в адрес суда письменное ходатайство (л.д. 177) о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом указал, что по состоянию на 24.08.2021 стороны не пришли к мировому соглашению в отношении заявленных исковых требований, в связи с чем настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Назаренко Д.А. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте его проведения, путём получения 18.08.2021 судебной повестки, направленной по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, подтверждённому полученными по запросам суда сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» и Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 04.08.2021 и 17.08.2021 (л.д. 141, 176), о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 191). Не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.04.2019 ПАО Сбербанк с Назаренко Д.А. был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по которому ответчику был выдан потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 680 000 рублей 00 копеек под 11,2% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность заёмщика на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2019, заключенного между Назаренко Д.А. и С. объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-31).

Согласно выписке по счёту (истории операций по договору) за период с 16.04.2019 по 06.07.2021, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставило ему кредит в вышеуказанной сумме, а Назаренко Д.А., в свою очередь, денежными средствами воспользовался (л.д.49-50).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора (Индивидуальными и Общими условиями кредитования) под залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищного кредита, с размером полной стоимости кредита, а также тарифами, используемыми при расчёте полной стоимости кредита, и графиком погашения аннуитетных платежей, что подтвердил своими подписями (25-31, 32-48).

При этом в соответствии с пунктом 6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 27), подписанными Назаренко Д.А., ответчик обязался в течение 120 месяцев вносить Банку ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых определён по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 36).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования Назаренко Д.А. уплачивает банку неустойку в размере 7,75 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 28, 37).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования (л.д. 43), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как видно из представленных истцом расчётов задолженности по кредитному договору № от 16.04.2019 (л.д. 11, 12-13, 14-15, 16-18, 19-21, 22-23) и выписки по лицевому счёту Назаренко Д.А. (истории операций по договору) (л.д. 49), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносит не в полном объёме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 06.07.2021 за Назаренко Д.А. образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019 в размере 695 403 рубля 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 623 479 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 51 130 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 007 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 347 рублей 08 копеек и неустойка за неисполнение условий договора – 18439 рублей 10 копеек.

Проверив представленные расчёты, суд находит их правильными, соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении заочного решения. Ответчиком расчёты задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объёме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Банком Назаренко Д.А. 03.06.2021 направлялись требования (претензии) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, которые им до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 108-110, 111-113).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчёты суммы неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, судом проверены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за просроченный основной долг в размере 1 007 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 1 347 рублей 08 копеек и неустойка за неисполнение условий договора в размере 18439 рублей 10 копеек носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскиваемые с ответчика проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Назаренко Д.А. ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от 16.04.2019 в общем размере 695 403 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доказательств, опровергающих доводы    истца и представленные им    доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком    суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним кредитного договора № от 16.04.2019.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 16.04.2019 следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащий Назаренко Д.А. предмет ипотеки (залога) - квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 725 400 рублей.

При разрешении данного требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платёж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, возникающей в силу закона при оформлении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с пунктом 21 кредитного договора (л.д. 28, 30).

Поскольку заёмщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер заявленных исковых требований – соразмерным стоимости заложенного имущества, истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки) (в соответствии с пунктом 10 кредитного договора и пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Так, из условий кредитного договора следует, что данный договор носит целевой характер – получение заёмщиком Назаренко Д.А. денежных средств на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Нахождение указанного объекта недвижимости в собственности заёмщика Назаренко Д.А., *.*.* г.р., подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от *.*.*, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 22.04.2019 за № с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 22.04.2019 №; копией выписки из ЕГРН об основных хаактеристиках и зарегистрированных правах, переходе прав на объект недвижимости от 30.07.2021 (л.д. 57-58,145-149,153-155).

Статьёй 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке № от 09.04.2019, выполненному ИП К., по состоянию на дату оценки 09.04.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 806 000 рублей (л.д. 60-104).

Суд принимает представленный истцом отчёт об оценке в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному отчёту у суда не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчёта, составлен с осмотром фотографий объекта недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, предоставленных оценщику заказчиком Назаренко Д.А., сторонами не опровергнут.

Согласно пункту 10 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) № от 16.04.2019 (л.д. 28), по соглашению сторон, оценочная (залоговая) стоимость предмета залога - вышеуказанного жилого помещения установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и составляет 725 400 рублей 00 копеек.

Поскольку суд установил, что ответчик Назаренко Д.А. условий кредитного договора не выполняет и обязан возвратить кредит, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Назаренко Д.А., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 725 400 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 22 154 рубля 04 копейки, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ *.*.*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 695 403 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 623 479 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 51 130 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 007 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 347 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18439 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 154 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 717 557 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 725 400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░