Решение по делу № 2-3615/2023 от 15.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика и передаче дела на рассмотрение другого суда

2 августа 2023 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Столяровой Н. А. к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и ООО «Самаратрансстрой» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.33, 39, 41, 43 ГПК РФ, суд

определил:

1. Заменить ответчика ООО «Самаратрансстрой» на ООО «Автодоринжиниринг» (ОГРН 1136325001284).

Привлечь ООО «Самаратрансстрой» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Подготовку дела к разбирательству в судебном заседании провести с начала.

2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Сызранского городского суда <адрес>.

На настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика и передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Столяровой Н. А. к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и ООО «Самаратрансстрой» о возмещении вреда,

установил:

Столярова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и ООО «Самаратрансстрой» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 8 км +900 метров автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград Горбунов Г.Г., управляя мотоциклом BMW К 1200 LT, государственный регистрационный знак №, собственницей которого является она, допустил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего мотоцикл опрокинулся. Согласно акту исследования не указанного заявительницей лица № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 931 840 рублей. Просит взыскать солидарно указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО «Самаратрансстрой» на ООО «Автодоринжиниринг».Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Определение круга ответчиков по делу является исключительной прерогативой истца, за исключением случаев, когда существо заявленного истцом требования делает невозможным его рассмотрение без привлечения соответчиков.

В связи с этим ходатайство истца о замене ответчика ООО «Самаратрансстрой» на ООО «Автодоринжиниринг» подлежит безусловному удовлетворению.

В силу п.1 ст.41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если вследствие замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ни один из новых ответчиков не находится в пределах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Выбор между судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец просил передать дело на рассмотрение Сызранского городского суда <адрес>.

Таким образом, вследствие замены ответчика с учётом желания истца дело подлежит передаче на рассмотрение Сызранского городского суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33, 39, 41, 43 ГПК РФ, суд

определил:

1. Заменить ответчика ООО «Самаратрансстрой» на ООО «Автодоринжиниринг» (ОГРН 1136325001284).

Привлечь ООО «Самаратрансстрой» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Подготовку дела к разбирательству в судебном заседании провести с начала.

2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Сызранского городского суда <адрес>.

На настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья