Решение от 19.04.2022 по делу № 2-5026/2022 (2-13565/2021;) от 29.11.2021

Гражданское дело 2-5026/2022

19 апреля 2022 года, Мотивированное решение суда от 06 мая 2022 года.

78RS0019-01-2021-015045-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Ахметшиной А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Натальи Валерьевны к Гусеву Игорю Геннадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорными являются права на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Гусева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском указывая, что спорное жилое помещение приобретено ею по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты>, заключенного между ООО «Главстрой-СПБ» и ею ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. На основании Решения Приморского районного суда по гражданскому делу 2-3521/2021 от 14.07.2021 иск Гусева И.Г. удовлетворен, суд произвел раздел супружеской собственности между истцом и ответчиком, признав за каждым : Гусевой Н.В. и Гусевым И.Г. право собственности на ? доли спорного жилого помещения. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 года, Решение Приморского районного суда по гражданскому делу 2-3521/2021 изменено. Апелляционная инстанция определила признать за Гусевой Н.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с Гусевой Н.В. в пользу Гусева И.Г. компенсацию за <данные изъяты> имущества в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, учитывая, что за истцом единолично признано право собственности на спорное жилое помещение, а также по причине прекращения родственных отношений с ответчиком, истец просит суд: признать Гусева Игоря Геннадьевича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчик иск не признает. Возражения ответчика сводятся к пересмотру выводов суда апелляционной инстанции о том, что единоличным собственником спорного жилья является истец по делу. Ссылается на плохое самочувствие, наличие ряда заболеваний и инвалидности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения существовавшего ранее, возмещения убытков и др.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Из материалов дела следует, собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2021 произведен раздел супружеской собственности истца и ответчика, за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплат расходов на жилищные и коммунальные нужды не производит.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за спорное жилое помещение не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, следовательно, права на спорную жилую площадь за ним не сохраняется. Истец же, как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 209, 288, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░ ░░░░░░░░░░░

2-5026/2022 (2-13565/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Гусева Наталья Валерьевна
Ответчики
Гусев Игорь Геннадьевич
Другие
Савенков Алексей Валерьевич
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
29.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2021Передача материалов судье
30.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.03.2022Предварительное судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
06.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.07.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее