Решение по делу № 2-939/2019 от 29.03.2019

ДЕЛО № 2-939/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 августа 2019 года

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колганова Николая Евгеньевича и Туманова Виктора Ивановича к Байдину Константину Владимировичу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Колганов Н.Е. и Туманов В.И. обратились в суд с иском к Байдину К.В., в котором, уточнив требования, просят суд:

установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, 1-й квартал Серебряный, уч.22, по фактической площади 1500 кв.м;

внести изменения в части описания местоположения границ путём исключения (аннулирования)    сведения,    содержащиеся    в    ЕГРН о границах земельного участка с КН № площадью 2000 кв.м, принадлежащего ответчику, в порядке исправления реестровой ошибки.

Свои требования обосновывает тем, что являются сособственниками земельного участка с КН № однако установить его границы во внесудебном порядке не могут, поскольку имеются пересечения с границами участка ответчика.

В судебном заседании представитель истцов обстоятельства, изложенные в своем иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении с учетом заключения эксперта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туманов Виктор Иванович, Колганов Николай Евгеньевич являются участниками долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый земельного участка с № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-14). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 23-26).

Байдин Константин Владимирович является собственником земельного участка с КН № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 41-47).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, было установлено, что площадь земельного участка с КН №, принадлежащего Колганову Н.Е., Туманову В.И., по фактическому пользованию на момент обследования соответствует площади по правоустанавливающему документу и сведениям, содержащимся в ЕГРН. Определить, соответствуют ли границы и конфигурация земельного участка с КН № принадлежащего Колганову Н.Е., Туманову В.И. по фактическому пользованию сведениям по правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Местоположение границ земельного участка с КН №, принадлежащего Байдину К.В., по фактическому пользованию на момент экспертного обследования не соответствует местоположению по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в пределах от 6,52 м. до 14,29 м. Определить, соответствуют ли конфигурация и площадь земельного участка с КН №, принадлежащего Байдину К.В., по фактическому пользованию сведениям по правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН – не представляется возможным, в связи с отсутствием долговременных и (или) не долговременных межевых знаков, позволяющих определить местоположение границ на местности по фактическому пользованию.

Экспертом отмечено, что наложения (пересечения) границ земельных участков с КН №, принадлежащего Колганову Н.Е., Туманову В.И.; с КН № принадлежащего Байдину К.В., по фактическому пользованию не имеются. Имеются наложения (пересечения) границ земельного участка с КН № принадлежащего Байдину К.В., по сведениям ЕГРН с границами земельного с КН №, принадлежащего Колганову Н.Е., Туманову В.И., по фактическому пользованию на момент экспертного обследования; площадь наложения составляет 56 кв.м.

Указанное наложение возникло вследствие несоответствия фактического пользования местоположению по сведениям, содержащимся в ЕГРН, что квалифицировано экспертом в качестве реестровой ошибки в описании границ земельного участка с КН №, принадлежащего Байдину К.В.

С учетом исправления реестровой ошибки экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истцов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в ч.3 ст.61 которого указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, требования истцов заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		S, ░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
	░	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		S, ░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
	░	Y
5	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	-

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░