Решение от 21.04.2021 по делу № 2-740/2021 (2-6604/2020;) от 16.07.2020

УИД 78RS0014-01-2020-005902-38

Дело № 2-740/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием представителя истцов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Ю., А.М,, М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская Инвестиционно-Строительная компания» о признании незаконным ограничения энергоснабжения, обязать восстановить энергоснабжение, заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная компания» (далее по тексту – ООО «ВсевИнвестСтрой» о признании незаконным ограничения энергоснабжения, обязать восстановить энергоснабжение, заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований истцы указали, что во исполнение предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> являются собственниками, каждый 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кальтино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Шагрово» по поручению ООО «ВсевИнвестСтрой» произвело отключение электроэнергии от жилого дома истцов, о чем составлен акт об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Московского районного суда <адрес>, и установлено, что объект истца имеет фактическое подключение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Ленэнерго», что подтверждается актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, и отмечено, что истец не лишен права требовать у ООО «ВсевИнвестСтрой» подтверждения мощности, после чего в случае необходимости подать заявку на технологическое присоединение путем увеличения существующей мощности. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о заключении соглашения о перераспределении мощности, также несмотря на технологическое присоединение дома истца, ответчик препятствует перетоку электроэнергии, фактически в полном объеме ограничив электроснабжение жилого дома истца, в рамках договорных отношений, и с учетом судебных актов вступивших в законную силу. Ответчик обязан обеспечить энергоснабжение дома истца, и истец вправе требовать от застройщика обеспечение энергоснабжения с подтверждением мощности, приходящейся на энергопринимающее устройство истца в размере мощности до 5 кВт путем подписания соответствующего соглашения о перераспределении мощности. Учитывая ограничение энергоснабжения, а также неисполнение ответчиком договорной обязанности по подтверждению мощности в размере 5 кВт, истцы в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда.

В связи с чем просили обязать ООО «ВсевИнвестСтрой» заключить с Ю.Ю. соглашение о перераспределении максимальной мощности в размере 5 кВт в рамках существующего опосредованного присоединения, на условиях, изложенных в т.1 л.д.229-231, признать незаконным ограничение энергоснабжения и обязать ООО «ВсевИнвестСтрой» восстановить энергоснабжение в размере максимальной мощности 5 кВт жилого дома, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения энергоснабжения жилого дома мощностью 5 кВт, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов Н.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено надлежащее подключение блок-секции истцов к инженерным система энергоснабжения. При этом обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекращены, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, а энергоснабжение было прекращено ООО «УК Шагрово» в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по договору №, заключенного между ООО «УК Шагрово» и А.М, на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ответчика отсутствует обязанность восстанавливать энергоснабжение истцам и заключать соглашение о перераспределении мощности, поскольку ООО «ВсевИнвестСтрой» не является сетевой организацией (т.2 л.д.7-14).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "Управляющая компания "Шагрово" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является существенным условием договора энергоснабжения и указывается в документах о технологическом присоединении, которые составляются сетевой организацией.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

В силу п. 35 Правил любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В силу вышеуказанного, перераспределения присоединенной мощности сетевой организацией подразумевает заключение соглашения о перераспределении необходимой мощности между владельцами энергопринимающих устройств. При этом право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-215/2017, решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № 2-4832/2018 за истцами признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также жилой дом, расположенный в границах данного земельного участка с присвоением адреса: <адрес> кадастровый номер № (т.1 л.д. 25-42).

Решениями судов также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Ю., М.Ю., А.М, и ООО «Всеволожская Инвестиционно-Строительная компания» заключен предварительный договор купли-продажи № блок-секции в доме сблокированного типа.

Из содержания решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с разделом 4 технического заключения ООО «АЕГРО» № обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и является пригодным для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59) оставлено без изменения решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.12.2018, которым в том числе взыскана с ООО «ВсевИнвестСтрой» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по подключению электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и управляющей компанией был заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями жилого комплекса «Шагрово» и оказании услуг по организации осуществлении комплексного обслуживания объектов недвижимого имущества.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания известила истцов о том, что в связи с уведомлением от ООО ««ВсевИнвестСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (о истечении срока предварительного договора и прекращении действия соглашения-допуска на объект незавершенного строительства), с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается действие договора от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями жилого комплекса «Шагрово» и оказании услуг по организации осуществлении комплексного обслуживания объектов недвижимого имущества.

В решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.12.2018 указано, что решением суда по иску истцов к ООО «УК «Шагрово» о возложении обязанности подключить электроснабжение, требование о восстановлении электроэнергии удовлетворено (абзац 1 л.д.53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга об обязании ПАО «Ленэнерго» заключить с Ю.Ю. договор технологического присоединения, и установлено, что согласно выписке из ЕГРН в состав объекта недвижимости по адресу: <адрес>, участок Красная Горка, кадастровый № входит в том числе объект недвижимости, кадастровый №.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Ленэнерго" осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома ООО "ВсевИнвестСтрой" по адресу: <адрес> в соответствии с мероприятиями по договору технологического присоединения.

ПАО "Ленэнерго" отказало Ю.Ю. в заключении договора, поскольку объект истца с номером <адрес> фактически является частью жилого дома по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, <адрес>, ранее присоединенного по договору, заключенному с ООО "ВсевИнвестСтрой".

Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "Ленэнерго" в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, <адрес>, с кадастровым номером №, который расположен на участке с кадастровым номером № осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ВсевИнвестСтрой".

Судебной коллегией в апелляционном определении отмечено, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет объекты электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго". Указанным решением ООО "Управляющая компания "Шагрово" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, обязана восстановить подачу электроэнергии, не препятствовать проходу и проезду истца, а также членам семей на территорию ЖК "Шагрово", не препятствовать пользованию объектами инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку застройщик подтвердил факт технологического присоединения объекта истца путем переоформления документов о технологическом присоединении, истец не лишена возможности требовать у ООО "ВсевИнвестСтрой" подтверждения мощности, выделенной на ее блок-секцию, после чего, в случае необходимости подать заявку на технологическое присоединение путем увеличения существующей мощности.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( т.1 л.д.97-104).

В определении третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что факт технологического присоединения подтверждается и обращением истца во Всеволожский городской суд Ленинградской области к УК «Шагрово» с исковыми требованиями о возложении обязанности подключить электроэнергию со ссылкой на то обстоятельство, что с января 2017 в секцию ФИО8 ограничена подача электроэнергии до 1 кВт, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании УК «Шагрово» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии.

При рассмотрении дела апелляционной инстанции истец от требования об обязании УК «Шагрово» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергию отказалась, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.103).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи № планировочные, эксплуатационные характеристики блок-секции приведены в Приложении № 1,2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Как следует из содержания п. 1.16 Приложения № 1 планировочные и эксплуатационные характеристики Блок-секции – по договору разводка внутренней системы электроснабжения по помещениям блок-секции не производится. Обеспечивается только ввод электрокабеля не менее 5 кВт в пределах проекции индивидуальной блок-секции по первому этажу. Внутренняя система электроснабжения обеспечивается вводным автоматом, без установки каких-либо осветительных приборов, выключателей, розеток, и т.д., и определяется собственником жилья самостоятельно в рамках индивидуальных дизайн-проектов (т.1 л.д.15-21).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора должны быть четкими и недвусмысленными. При этом при толковании договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, в цену заключенного договора включена стоимость работ ответчика по подведению электрокабеля не менее 5 кВт в пределах проекции индивидуальной блок-секции по первому этажу, а не сама электрическая мощность, в договоре отсутствуют какие-либо ссылки на продажу мощности ответчиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электрической энергии относится к естественно-монопольным видам деятельности.

Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона).

Органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

В то же время, органы регулирования естественных монополий обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях о введении, изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него, о применяемых методах регулирования деятельности субъектов естественных монополий и о конкретных показателях и требованиях, предъявляемых к ним органами регулирования естественных монополий (ст. 10, ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона).

Сведения о том, что ответчик внесен в реестр субъектов естественных монополий, и что им осуществляется деятельность по передаче электрической энергии, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного истцами не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВсевИнвестСтрой" (т.2 л.д. 48-54) данная организация осуществляет следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки.

Владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, как это следует из положений ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам, и заключать соглашение о перераспределении мощности, что согласуется с п. 35 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии.

Таким образом, поскольку ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства на основании установленных тарифов, договором на ответчика не была возложена обязанность по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены заключенным с ним договором, в виде обязания заключить соглашение о перераспределении мощности, не имеется.

Кроме того, учитывая, что ответчик не является сетевой организацией, выдача истцам АТП по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", не будет иметь под собой правового основания.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным ограничения энергоснабжения и обязании ООО «ВсевИнвестСтрой» восстановить энергоснабжение, поскольку вышеприведенными судебными актами установлено, что энергоснабжение дома истцов было приостановлено ООО «УК Шагрово» в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по договору №, заключенного между ООО «УК Шагрово» и А.М, на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав истцов как потребителей, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░,, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░