Решение по делу № 5-2787/2021 от 24.06.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 615307287330, ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего с 22.04.2021г. трудовую деятельность по адресу: <адрес>, около <адрес>, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», а именно укладывал тротуарные бордюры по вышеуказанному адресу, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> патента на работу серия 61 №.

Трудовой договор в письменной форме ИП ФИО3 с ФИО1 не заключал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес>», от имени муниципального образования <адрес> заключила муниципальный контракт № с ИП ФИО2 (ИНН:610999398947) на осуществление ремонта дорог с <адрес>.

Согласно договору подряда № ИР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 поручил ИП ФИО3 выполнение работ по устройству тротуаров по адресам: <адрес> (пер. Силикатный <адрес>), в соответствии с указанным договором подряда ИП ФИО3 обязан выполнить работы своими силами и средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимав ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет трудовую деятельность в качестве «каменщика» по адресу: <адрес>, около <адрес>, на основа выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> патента на работу. На указанную работу его взял ФИО3. В его обязанности входит укладка и монтаж тротуарных бордюров и поребриков. За работу ФИО3 оплачивает ему наличными 1200 рублей за проработанный день, а также ФИО3 выдает ему инвентарь для работы.

Таким образом, ИП ФИО3 не исполнил обязанность по уведомлению в течении 3-х рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового дорога с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен 21.06.2021г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, около <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, вину не признал, суду пояснил, что 05.04.2021г. между ИП ФИО3 и ООО «СК Капиталстрой» был заключен договор субподряда №г, в соответствии с которым работы на объекте выполнялись силами ООО «СК Капиталстрой», в связи с чем все работники привлекались ООО «СК Капиталстрой», за что ИП ФИО3 не может нести административную ответственность.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес>», от имени муниципального образования <адрес> заключила муниципальный контракт № с ИП ФИО2 (ИНН:610999398947) на осуществление ремонта дорог с <адрес>.

Согласно договору подряда № ИР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 поручил ИП ФИО3 выполнение работ по устройству тротуаров по адресам: <адрес> (пер. Силикатный <адрес>), в соответствии с указанным договором подряда ИП ФИО3 обязан выполнить работы своими силами и средствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, приняв на работу, допустив к осуществлению деятельности в качестве каменщика гражданина <адрес> ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней, орган исполнительной власти в сфере миграции, о фактическом заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается не только пояснениями ФИО1, но и исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами представителя ИП ФИО3 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку 05.04.2021г. между ИП ФИО3 и ООО «СК Капиталстрой» был заключен договор субподряда №г, в соответствии с которым работы на объекте выполнялись силами ООО «СК Капиталстрой», в связи с чем все работники привлекались ООО «СК Капиталстрой» ввиду следующего.

Так, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес>», от имени муниципального образования <адрес> заключила муниципальный контракт № с ИП ФИО2 (ИНН:610999398947) на осуществление ремонта дорог с <адрес>.

Согласно договору подряда № ИР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 поручил ИП ФИО3 выполнение работ по устройству тротуаров по адресам: <адрес> (пер. Силикатный <адрес>), в соответствии с указанным договором подряда ИП ФИО3 обязан выполнить работы своими силами и средствами.

При проведении административного расследования по делу старшим инспектором ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по РО из ДИЗО <адрес> согласно муниципальному контракту были истребованы первичный отчет, промежуточные отчеты, итоговый отчет, наименование ИНН подрядчика, наименование ИНН субподрядчика. Согласно промежуточному отчету № от 21.05.2021г. субподрядчиком значится ИП ФИО3 Сведения об иных субподрядчиках в ДИЗО <адрес> не предоставлялись, в связи с чем суд относится к представленному ИП ФИО3 договору субподряда от 05.04.2021г. с ООО «СК Капиталстрой» критически.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеется публикация сообщения о банкротстве ООО «СК Капиталстрой» в газете «Коммерсантъ».

Поступившее от представителя ИП ФИО3, ходатайство о не составлении протокола по делу об административном правонарушении либо о прекращении производства по делу, поданное в УВМ ГУ МВД России по РО 21.06.2021г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, расценивается судом как позиция представителя по делу, в связи с чем не требует отдельного процессуального решения и не подлежит разрешению как ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2021г., рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от 22.04.2021г. о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от 30.04.2021г., объяснениями ФИО1, копиями паспортов, патентом, фототаблицей, данными физического лица, данными ФМС России, муниципальным контрактом №, дополнительным соглашением № от 19.02.2021г. к муниципальному контракту № от 25.01.2021г., договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО3, трудовым договором от 25.04.20219г., договором субподряда от 05.04.2021г., выпиской ЕГРИП, публикацией сообщений о банкротстве в газете «Коммерсантъ», выпиской ЕГРЮЛ, первичным отчетом по муниципальному контракту № от 25.01.2021г., промежуточными отчетами №, от 23.04.2021г., № от 30.04.2021г., № от 21.05.2021г., итоговым отчетом от 03.06.2021г., ответом ИП ФИО3 на запрос инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО7 и другими документами.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Расчетный счет – 03№

Единый казначейский счет - 40№

Отделение <адрес>

Получатель – УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН – 6164049013

КПП 616401001

БИК 046015102

Код ОКТМО 60701000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Наименование платежа – административный штраф

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить ИП ФИО3, что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья