Решение от 10.08.2020 по делу № 1-204/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-204/20

УИД 33RS0002-01-2020-001912-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

Сатаровой Н.Ю.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого Плетнева В.А.,

защитника-адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плетнева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

2 июня 2017 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

21 ноября 2017 года .... по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Постановлением .... от 12 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно 25 сентября 2018 года с неотбытым сроком 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, Плетнев В.А. и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки в комнате, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ком 514. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 заснул, у Плетнева В.А. возник преступный умысел, направленный на совершения хищения имущества, паспорта и иных личных важных документов, принадлежащих Потерпевший №1 Плетнев В.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, понимая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и, желая их наступления, осмотрел комнату и тайно похитил лежащий на столе телефон «НТС One X» в корпусе серого цвета, без чехла и защитного стекла стоимостью 6000 рублей, с сим-картой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось; лежащий в шкафу телефон «НТС Desire 620 dual sim» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, без чехла, защитного стекла и сим-карты; видеорегистратор «Ritmix» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей; музыкальную колону «Nokia» в корпусе черного цвета, не представляющей материальной ценности; чехол бордового цвета не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, а также документы на имя ФИО6: полис обязательного медицинского страхования №, пропуск водителя троллейбуса «№ СЭ-2955, служебное удостоверение АО «Владпассажиртранс» № СЭ, две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «Сбербанк», книжку водителя в обложке зеленого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии 1714 №, выданный МРО УФМС России по <адрес> в г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя ФИО7 серии 3318 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3301. С похищенным имуществом Плетнев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00ч. по 16.00ч. Плетнев В.А. зашел в <адрес> г. ФИО2, где постучал в <адрес>, входную дверь которую открыла, ранее незнакомая ему, несовершеннолетняя Потерпевший №3 Имея намерения временно скрыться от сотрудников правоохранительных органов, с целью недопущения его задержания за ранее совершенные противоправные деяния. Плетнев В.А. обратился с просьбой к Потерпевший №3, впустить в жилище последней, на что Потерпевший №3 ответила отказом. В этот момент у Плетнева В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, против воли проживающих в нем несовершеннолетней Потерпевший №3 и ФИО10

Реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по указанному адресу, вопреки воле и согласию проживающих в нем лиц – Потерпевший №3 и ФИО10, Плетнев В.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, игнорируя прямой запрет Потерпевший №3 на проход в жилище, незаконно проник внутрь <адрес> г. ФИО2.

Плетнев В.А. своими действиями нарушил право Потерпевший №3 и ФИО10 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Подсудимый Плетнев В.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Плетнева В.А., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Плетнева В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> г. ФИО2 распивал алкогольные напитки с ФИО24. Когда ФИО24 уснул он решил похитить имущество ФИО24. На столе он взял мобильный телефон «НТС». В шкафу обнаружил и взял: мобильный телефон «НТС» деньги в размере 6000 рублей, видеорегистратор, музыкальную колонку, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО24. После этого ушел из комнаты. Деньги потратил на личные нужды, другое имущество у него было изъято сотрудниками полиции (л.д.141-144 т.1).

Из оглашенных показаний Плетнева В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрываясь от сотрудников полиции, зашел в подъезд <адрес> г. ФИО2, где стал стучать в двери. На втором этаже ему открывала дверь девочка около 14 лет. Он спросил у девочки можно ли ему войти в квартиру. Она ему сказала, нет. Опасаясь быть обнаруженными сотрудниками полиции, быстро прошел в квартиру за девочкой, которая закрывала дверь, несмотря на отсутствие согласия последней, при этом отодвинул её руку в сторону. Закрыв за собой дверь на ключ, пройдя в комнату, посмотрел, нет ли кого из взрослых. Взрослых не оказалось. На просьбы девочки покинуть квартиру, отказался. Прошел на кухню, там нашел спиртное и выпил, после чего усн<адрес> от того, что его разбудил сотрудник полиции. После чего его доставили в отдел полиции. Дополнительно пояснил, что паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО24 он взял для того, что впоследствии может быть когда-нибудь, пригодиться (л.д.145-149 т.1).

Аналогичные показания Плетнев В.А. давал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-160 т.1).

Подсудимый Плетнев В.А. оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому полагает положить их в основу приговора.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что Плетнев не знаком. Она проживает с дочерью ФИО25 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Позвонил сосед Турица, сказал, что к ним в квартиру зашел посторонний человек. Со слов дочери ей стало известно, что он постучал, она открыла дверь, думала, что постучали соседи, чтобы впустить кошку. Разрешение войти в квартиру он у дочери не спрашивал. Дочь его в квартиру не впускала. Он её отодвинул и зашел в квартиру. Молодой человек был пьян и от кого-то прятался. На тот момент дочери было 13 лет. Она также ему не разрешала входить к ним в квартиру. Он открыл холодильник, выпил спиртного, поел, усн<адрес> закрыла квартиру и спустилась к соседям, которые вызвали полицию.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что Плетнев не знаком. Она проживает с мамой ФИО25 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, мама была на работе. Около 12.00ч. в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь. На пороге стоял ранее незнакомый Плетнев. Он попросил войти в квартиру, она ему не разрешила. Услышав, что кто-то зашел в подъезд, Плетнев отодвинул её от входа в сторону и зашел в квартиру. Зайдя в квартиру, Плетнев закрыл дверь на ключ. Он сказал ей, что его ищет полиция. На кухне выпил спиртного и усн<адрес> вышла из квартиры, закрыла дверь на ключ, зашла к соседям и рассказала о случившемся. Она сильно испугалась. Соседи вызвали полицию и сообщили маме. Приехали сотрудники полиции и мама. Мама разрешение Плетневу зайти в их квартиру, не давала.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ком. №. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашел Плетнев, с которым они стали распивать спиртное. Он уснул, проснулся около 08.00ч. ДД.ММ.ГГГГ в комнате никого не было. Обнаружил, что пропал паспорт и водительское удостоверение на его имя, также пропало следующее имущество: деньги в сумме 6000 рублей, две банковские карты, мобильный телефон «НТС» стоимостью 4000 рублей, музыкальная колонка, видеорегистратор стоимостью 1000 рублей. Материальный ущерб от похищенного составил 17000 рублей, что для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20000 рублей, оплата аренды комнату составляет 6000 рублей и кредитные обязательства в месяц 3000 рублей. Плетневым также были похищены документы на его имя: две сберегательные книжки, медицинский полис, книжка водителя, пропуск, служебное удостоверение. Банковские карты, которые были похищены, им были найдены в комнате №, где проживал Плетнев (л.д.103-106,107-108,112-113 т.1).

Специалист ФИО8 суду пояснил, что в ходе предварительного следствия оценивал имущество. Какие были предметы, и какова их стоимость в настоящий момент не помнит.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания специалиста ФИО9, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО8, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценил имущество: мобильный телефон «НТС One X» в корпусе серого цвета стоил 6000 рублей, мобильный телефон «НТС Desire 620 dual sim» в корпусе серого цвета стоил 4000 рублей, видеорегистратор «Ritmix» в корпусе черного цвета стоил 1000 рублей (л.д.186-187 т.1).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является сотрудником полиции. Плетнев не знаком. Зимой 2020 года поступило сообщение, что в квартире находится посторонний мужчина. Он проехал к дому 22 по <адрес> г. ФИО2. Зашел в квартиру, на кухне находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомый Плетнев, девочка и её мама из этой квартиры. Девочка сказала, что Плетнев, зашел в квартиру и находился в <адрес> часа.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.35ч. по сообщению прибыл с Свидетель №2 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. В подъезде дома его встретила Свидетель №3 и ФИО25. Свидетель №3 пояснила, что неизвестный мужчина зашел в квартиру ФИО25. ФИО25 открыла дверь ключом. Зайдя в квартиру, на кухне обнаружили спящего, ранее незнакомого Плетнева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам нахождения в чужой квартире, он пояснить ничего не мог. При нем в рюкзаке находились документы: паспорт гражданина и водительское удостоверение на имя ФИО24. Также находились там же видеорегистратор, два мобильных телефона. Пояснить происхождение данных вещей Плетнев отказался (л.д.114-116 т.1).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является сотрудником полиции. Плетнев не знаком. Зимой 2020 года поступило сообщение, что в квартире находится посторонний мужчина. Он с Свидетель №1 проехал к дому 22 «а» по <адрес> г. ФИО2. Девочка открыла ключом квартиру. Зашел в квартиру, номер квартиры не помнит, на кухне находился, в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомый Плетнев. Девочка рассказала, что постучали в дверь. Она открыла дверь, на пороге стоял ранее незнакомый Плетнев. Он попросил попить. Затем оттолкнул её, зашел в квартиру, закрыл дверь на ключ и находился в <адрес> часов. Когда он уснул, она вышла из квартиры и соседи вызвали сотрудников полиции. Плетнев не мог пояснить что-либо по нахождению в чужой квартире. В рюкзаке у него находились документы на другое лицо, несколько телефонов, регистратор. Плетнева доставили в отдел полиции.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.35ч. по сообщению прибыл с Свидетель №1 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. В подъезде дома его встретила Свидетель №3 и ФИО25. Свидетель №3 пояснила, что неизвестный мужчина зашел в квартиру ФИО25. ФИО25 открыла дверь ключом. Зайдя в квартиру, на кухне обнаружили спящего, ранее незнакомого Плетнева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам нахождения в чужой квартире он пояснить ничего не мог. При нем в рюкзаке находились документы: паспорт гражданина и водительское удостоверение на имя ФИО24. Также находились там же видеорегистратор, два мобильных телефона. Пояснить происхождение данных вещей Плетнев отказался (л.д.117-119 т.1).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что Плетнев не знаком. В подъезд <адрес> г. ФИО2 вышла ФИО25 Вика. Она была бледная, испуганная. Сказала, что к ней в квартиру зашел незнакомый мужчина, мама была на работе. Вика не давала ему зайти в квартиру. Она закрыла его на ключ. Вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники, зашли в квартиру ФИО25 №. Там ранее незнакомый Плетнев спал за столом на кухне. Рядом находился рюкзак, в котором был видеорегистратор, два мобильных телефона.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 15.00ч. к ней пришла ФИО25, проживающая в <адрес> г. ФИО2, которая пояснила, что к ней в квартиру зашел неизвестный мужчина. ФИО25 попросила вызвать полицию, так как у ней был сломан телефон. Она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и задержали мужчину в квартире у ФИО25, им оказался Плетнев (л.д.124-125 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 15.00ч. он вышел в подъезд <адрес> г. ФИО2. В подъезде находилась ФИО25 из <адрес> Свидетель №4. ФИО25 пояснила, что к ней в квартиру без разрешения проник неизвестный мужчина. ФИО25 попросила Свидетель №4 вызвать полицию, а у него позвонить матери на работу. Свидетель №4 вызвала полицию. Он позвонил ФИО25, она приехала к 16.00ч. Приехали сотрудники полиции, они все вместе прошли в квартиру ФИО25. В комнате за столом сидел мужчина, который представился Плетневым (л.д.126-127 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ком. №. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО3 в комнате №. К ним также пришел ФИО2 из комнаты №. Они вместе распивали спиртное. Через некоторое время он ушел к себе в комнату. Около 01.00ч. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучал ФИО2 и попросил пройти к нему в комнату. Он прошел в комнату, где ФИО2 ему показал сотовые телефоны, видеорегистратор, водительское удостоверение, паспорт и еще какие-то предметы. Все эти предметы он видел в комнате у ФИО3. ФИО2 сказал, что эти предметы принадлежат ФИО3. Утром этого же дня он встретил ФИО3, который ему пояснил, что у него пропало два сотовых телефона, видеорегистратор, 6000 рублей, паспорт, водительское удостоверение, банковские карты (л.д.128 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от Свидетель №6 слышала, что ФИО2 из комнаты № похитил вещи у ФИО3 из комнаты № (л.д.129 т.1).

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей обвинения объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.30ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08.30ч ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> г. ФИО2, тайно похитило имущество на сумму 16000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.34 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 ч.-11.55 ч. осмотрена комната №, расположенная по адресу: г. ФИО2, <адрес> участием Потерпевший №1 Входная дверь и замки повреждений не имеют. С место осмотра изъято: дактилопленка со следами пальцев рук, три стеклянных бутылки. Изъятое упаковано и опечатано в пакеты (л.д.40-45 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 ч.-20.25 ч., где в ходе осмотра первого этажа здания УМВД России по г. ФИО2 у Плетнева ВА. изъято: два мобильных телефона «НТС», видеорегисратор, водительское удостоверение, паспорт, пропуск, книжка водителя на имя Потерпевший №1, две сберкнижки, служебное удостоверение, медицинский полис. Участвующий в осмотре Плетнев В.А. пояснил, что указанные предметы были похищены у Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое упаковано и опечатано в пакеты (л.д.53-55 т.1);

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 12.30ч. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес> (л.д.65 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 ч.-18.15 ч. осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2, <адрес> участием Потерпевший №2 Входная дверь и замки повреждений не имеют. С место осмотра изъято: бутылка водки со следами пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано в пакеты (л.д.68-70 т.1);

- Выпиской из домой книги <адрес> г. ФИО2. Постоянно зарегистрированы: Потерпевший №3, и Потерпевший №2 (л.д.14 т.2);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены бумажные пакеты, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакетов обнаружено: дактилопленка со следами пальцев рук, три стеклянные бутылки. Осмотренные предметы упакованы в первоначальную упаковку (л.д. 131-132 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: дактилопленка со следами пальцев рук, три стеклянные бутылки (л.д. 133 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 Осмотрены бумажные пакеты, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакетов обнаружены предметы, изъятые у Плетнева В.А. в ходе осмотра. Потерпевший №1 пояснил, что указанные предметы и документы были похищены у него Плетневым В.А. в ходе совместного распития спиртных напитков. Осмотренные предметы упакованы в первоначальную упаковку (л.д. 134-135 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «НТС One X» в корпусе серого цвета, мобильный телефон «НТС Desire 620 dual sim» в корпусе серого цвета, видеорегистратор «Ritmix» в корпусе черного цвета, музыкальная колонка «Nokia» в корпусе черного цвета, чехол бордового цвета, документы на имя ФИО6: полис обязательного медицинского страхования №, пропуск водителя троллейбуса «№ СЭ-2955, служебное удостоверение АО «Владпассажиртранс» № СЭ, две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк», книжку водителя в обложке зеленого цвета, паспорт гражданина РФ серии 1714 №, водительское удостоверение серии 3318 № (л.д.136 т.1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На дактилопленке размером 54х43 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г ФИО2, <адрес> ком.514, след пальца руки размером 25х12 мм, оставлен Потерпевший №1, след пальца руки размером 17х20мм и 13х17мм., оставлен Плетневым В.А. (л.д.163-173 т.1).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого, признанных судом достоверными.

Так, заключение эксперта является обоснованным, содержащиеся в нем выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевших и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого Плетнева В.А., с целью определения его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к заключению, что Плетнев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. Плетнев В.А. обнаруживает «среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя». Плетнев В.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В период совершения инкриминируемых деяний Плетнев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Плетнев В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.180-182 т.1).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанные заключения комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости Плетнева В.А.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб от похищенного составил 17000 рублей, что для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20000 рублей, оплата аренды комнаты составляет 6000 рублей, кредитные обязательства в месяц 3000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия также было установлено, что Плетнев В.А. похитил у Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ и важный личный документ - водительское удостоверение.

Потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО10 в ходе судебного разбирательства суду прояснили, что Плетнев В.А. против их воли проник в их жилище, к которому он не имел никакого отношения.

Действия Плетнева В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый Плетнев В.А. совершил преступление против собственности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, порядка управления. Плетнев В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.223 т.1), по месту жительства и работы – положительно (л.д.114 т.2). На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.214 т.2). Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с указанным диагнозом (л.д.213 т.2). Привлекался к административной ответственности (л.д.212 т.2). Плетнев В.А. ранее судим (л.д.220-222 т.2), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что также подтверждено им в судебном заседании и указано, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступлений.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение Плетнева В.А. явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуется ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызвавшего употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

Плетнев В.А. ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. Плетнев В.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Суд признает в действиях Плетнева В.А. в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость Плетнева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Плетнев В.А. в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступлений, дал подробные показания. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание по всем преступлениям – явки с повинной, полученных в форме объяснений, до возбуждения уголовных дел, где он пояснил о совершенных преступлениях.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ).

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Плетнева В.А., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи Плетнева В.А. Плетнев В.А. содержит своего малолетнего ребенка. Кроме того, также содержит и воспитывает ребенка сожительницы.

При назначении наказания подсудимому Плетневу В.А. суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает Плетневу В.А. наказание в виде лишения свободы н░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Bosca», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Lavetti», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ One X» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ Desire 620 dual sim» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «Ritmix» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «№ ░░-2955, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1714 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3318 № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296,298,303,307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.2 ░░.325, ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %;

- ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Bosca», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Lavetti», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ One X» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ Desire 620 dual sim» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «Ritmix» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «....» №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░2 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░