Решение по делу № 2-7749/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-7749/2014г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р,

с участием представителя заинтересованного лица призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Абросимовой О.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № 3, удостоверенной главой Администрации Калининского района ГО г.Уфа Букреевым Г.Я., от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке передоверия, удостоверенной начальником отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа Горохольским В.В., истца Миннибаева А.Р., представителя истца Безденежных И.А., действующего на основании доверенности 6-2946 от 18.11.2014г., удостоверенной нотариусом г.Уфы Габдуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минибаева А. Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Минибаев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфы РБ, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ в связи с тем, что призывная комиссия Калининского района ГО г. Уфа РБ не учла при вынесении заключения о категории годности к военной службе установленный ему по результатам обследования в ГБУ Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней АН РБ и МБУЗ МУ ГКБ № диагноз «дальнозоркость правого глаза от 2,0Д до 4,0Д; астигматизм правого глаза более 4,0Д до 6,0Д; амблиопия правого глаза средней степени; дальнозоркость левого глаза не более 2,0Д; астигматизм левого глаза не более 2,0Д», не признала его ограниченно годным к военной службе и не освободила от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В судебном заседании заявитель истец Минибаев А.Р. и его представитель Безденежных И.А. настаивали на удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Абросимова О.А., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее – Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), Минибаев А.Р. признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4), призван на военную службу и предназначен для ее прохождения в железнодорожных войсках. На основании статей 24 «г», 49 «в», 34 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 565) выставлен диагноз: вегетососудистая дистония по церебральному типу; субатрофический ринит на фоне внутречерепной гипертензии с рецидивирующими носовыми кровотечениями; смешанный астигматизм в 2,75Д правого глаза, простой миопический астигматизм в 1,5Д левого глаза.

Заявитель не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе на основании того, что имеющееся у него заболевание «дальнозоркость правого глаза от 2,0Д до 4,0Д; астигматизм правого глаза более 4,0Д до 6,0Д; амблиопия правого глаза средней степени; дальнозоркость левого глаза не более 2,0Д; астигматизм левого глаза не более 2,0Д» дает основание для освобождения от призыва на военную службу. В подтверждение своих доводов заявитель представил суду акт исследования состояния здоровья призывника от ДД.ММ.ГГГГ № 10, выданный МБУЗ МУ ГКБ № 13, с указанным диагнозом.

Суд соглашается с доводами представителя призывной комиссии района, что установление указанного в акте заболевания не соответствует результатам анамнеза и специальных исследований, данным объективного исследования, клинического характера заболевания.

Под действия ст. 34 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе подпадают нарушения рефракции и аккомодации: а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр; б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр; в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр; г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр., где вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

При наличии заболеваний, относящихся к п. «а» статьи, годность к военной службе устанавливается по категории «Д», к пунктам «б» и «в» - по категории «В», к п. «г» - по категории «Б».

По результатам скиаскопического исследования и рефрактометрии, проведенных в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя диагностируется «смешанный астигматизм в 2,75Д правого глаза, простой миопический астигматизм в 1,5Д левого глаза». Оснований не доверять результатам проведенных исследований у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя призывной комиссии района, что наличие указанного заболевания позволяет заявителю проходить военную службу. При этом заключение о категории годности к военной службе устанавливается по п. «г» ст. 34 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Судом установлено и не опровергается заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ Минибаев А.Р. направлялся в призывную комиссию Республики Башкортостан для прохождения контрольного освидетельствования, по результатам которого решение призывной комиссии Калининского района г. Уфы об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу оставлено без изменения, о чем свидетельствует соответствующая запись врача-офтальмолога призывной комиссии РБ Гильмановой В.Г. в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., которая Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УП-247 включена в основной состав призывной комиссии Республики Башкортостан (приложение № к Указу).

Судом не установлено наличие у заявителя каких-либо препятствий самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу и представить ее результаты призывной комиссии либо суду.

Заявителем не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности – В) либо не годным к военной службе (категория годности – Д), не исследованные врачами-специалистами призывных комиссий.

Суд принимает во внимание, что заявителю определяли категорию годности к военной службе врачи-специалисты призывной комиссии, для работы в которой привлекаются только высококвалифицированные врачи с опытом работы экспертной деятельности.

Довод заявителя о том, что в отношении него не было проведено заседание призывной комиссии, суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается представленной копией протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей записью о принятом решении в отношении призывника.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом. Однако если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья обязан проверить, приостановлено ли выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение (например, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьей 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции"). Если этого не было сделано, суду следует вынести определение о приостановлении действия этого решения до вступления решения суда в законную силу (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Судом установлено, что исполнение решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа о призыве на военную службу заявителя заинтересованным лицом приостановлено в силу Закона, о чем имеется соответствующая запись в графе 7 протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, в числе прочих, для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

После вступления решения суда в законную силу, решение о призыве в отношении заявителя действует в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что решение о призыве заявителя вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований законодательства, то вынесение какого-либо нового решения в отношении заявителя не требуется.

При таких обстоятельствах заявленные требования Минибаева А.Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Минибаева А. Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Д.И. Мустафина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.И. Мустафина