Решение по делу № 33-1856/2023 от 03.02.2023

    Судья Палагута Ю.Г.                                                        по делу № 33-1856/2023

    Судья-докладчик Герман М.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 марта 2023 года                                                             г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Сальниковой Н.А. и Красновой Н.С.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3849/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-002340-17) по иску Парамошкова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, индексации заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

    по апелляционным жалобам истца Парамошкова А.Б., представителя ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Тихоновой Т.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

Парамошков А.Б. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 19.07.2011 он был принят на работу в ООО «Иркутскэнергосбыт» на должность заместителя директора – начальника юридического отдела. 22.04.2021 уволен с должности приказом директора от 19.04.2021 № 40, трудовой договор расторгнут по истечению срока действия.

При заключении каждого трудового договора ответчик пренебрег своими обязанностями, предусмотренными ст. 22 ТК РФ об ознакомлении работниками с локальными актами работодателя лично под роспись.

Индексация заработной платы предусмотрена трудовым законодательством и должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору на уровень инфляции. Однако соответствующий локально-нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы отсутствует. Также работодатель на протяжении многих лет уклоняется от участия в отраслевых соглашениях.

В систему оплаты труда также входит вознаграждение по итогам года, предусмотренное трудовым договором. У ответчика действует утвержденное «Положение о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт» от 20.12.2018. В соответствии с п. 6 СТП «Принципы постановки и оценки выполнения личных КПЭ работников» 22.01.2021 началась работа по подведению итогов выполнения КПЭ 2020 руководителями ДЗО, находящимися на бонусной системе вознаграждения. Протоколом от 15.01.2021 № 126 предписано в срок до 29.01.2021 направить в отдел по контролю ДЗО карты КПЭ руководителей за 2020 год (план/факт). Истцом был направлен соответствующий отчет показателей КПЭ в адрес А. (заместитель директора по финансам и экономике). 18.06.2021 ответчик издал приказ № 249 о премировании по итогам работы за 2020 год, с содержанием которого истец ознакомлен не был, несмотря на то, что данный приказ затрагивал его права. 16.11.2021 ответчик добровольно, но с просрочкой исполнил, но не в полном объеме обязательства: была выплачена часть вознаграждения 870 000 рублей. Этим он акцептовал, по мнению истца, его отчет о работе в 2020 году и подтвердил свою обязанность выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за 2020 год. Сумма недоплаты составила 884 966 рублей. Считает поведение ответчика недобросовестным.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере    2 158 311 рублей, включающую в себя: 818 552 рубля – невыплаченную часть вознаграждения по тогам работы за 2020 года, учитывая ранее выплаты по мировому соглашению, 286 741 рубль - проценты за просрочку выплаты вознаграждения в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 19.06.2021 по 02.11.2022, 761 386 рублей – часть суммы индексации заработной платы за период с 06.05.2012 по 22.04.2021, учитывая ранее выплаты по мировому соглашению, 291 632 рубля - проценты за просрочку выплаты индексации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 23.04.2021 по 04.10.2022, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения обязательства,        1 рубль – компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Парамошков А.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Тихонова Т.В., Ринчинэ С.А. исковые требования не признали.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.11.2022 исковые требования Парамошкова А.Б. удовлетворены частично.

С ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Парамошкова А.Б. взыскано вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере       378 566 рублей, проценты за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за 2020 год в сумме 168 988, 63 руб., индексацию заработной платы в размере 4 869, 37 руб., проценты за задержку выплаты индексации в сумме 1 673, 11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль. Кроме того, взысканы проценты за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 383 435, 37 руб. от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований Парамошкова А.Б. в большем размере отказано.

С ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 9041 рубль.

В апелляционной жалобе истец Парамошков А.Б. просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указывает на недобросовестность действий ответчика, что послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с требованиями об индексации заработной платы за период с 03.10.2016. Считает, что судом неверно установлена дата, когда он узнал о нарушенном праве и с которой начинает течь срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Ответчик на протяжении всего периода трудовых отношений утверждал, что повышение уровня реального содержания заработной платы руководящих работников осуществляется путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности установлением повышенных должностных окладов, выплатой премий. В связи с этим, он полагал, что такой способ повышения уровня реального содержания заработной платы существует, установлен и регулируется локальными нормативными актами. Таким образом, о нарушенном праве он узнал только при получении информации об отсутствии таких локальных нормативных актов, устанавливающих иной порядок повышения заработной платы, чем индексация. При этом, ссылки суда в решении на его высшее юридическое образование и получение ежемесячно расчетных листков, не обоснованы и не свидетельствуют о том, что он знал или должен был знать о том, что заработная плата выплачивается ему без индексации. Обращает внимание на уважительные причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно боязнь потерять работу, его состояние здоровья, недобросовестность действий ответчика, давление со стороны ответчика. Указанные причины пропуска срока необоснованно не приняты судом во внимание.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно распределение денежной суммы в размере 870 000 рублей, выплаченной по мировому соглашению между возможными требованиями. Считает, что указанные денежные средства должны быть распределены в равных долях: частичная компенсация годовой премии по итогам работы за 2020 год и частичная выплата суммы индексации заработной платы за весь период трудовых отношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Тихонова Т.В. просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Тихонова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в Свердловском районном суде г. Иркутска уже рассматривалось дело № 2-2858/2021 по исковому заявлению Парамошкова А.Б. Производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, в соответствии с которым ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обязалось перечислить Парамошкову А.Б. 2 000 000 руб. (налог уже вычтен), из которых 1 130 000 руб. является компенсацией всех требований, заявленных в рамках спора, 870 000 руб. является компенсацией по внесудебному спору о взыскании годовой премии по итогам работы за 2020 год, а также иных требований, в том числе индексации заработной платы. Мировым соглашением предусмотрено, что сумма является исчерпывающей и достаточной. Считает, что у суда нет права фактически изменять условия мирового соглашения.

Не согласна с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат по состоянию на 17.11.2022 в размере 170 661, 74 руб., процентов за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 383 435, 37 руб. от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что индексация заработной платы, вознаграждение по итогам работы за год до принятия решения судом первой инстанции Парамошкову А.Б. не начислялось, то положения ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя, не подлежат применению к спорным отношениям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Парамошков А.Б. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.07.2012 по 22.04.2021 Парамошков А.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании ежегодных срочных трудовых договоров от 20.07.2012, 06.05.2013, 07.05.2014, 22.04.2015, 22.04.2016, 21.07.2017, 23.10.2017, 26.01.2018, 23.04.2018, 22.04.2019, 16.04.2020. С 20.07.2012 он принимался на должность заместителя директора по правовым вопросам – начальника юридического отдела по основному месту работы, с 26.01.2018 принимался на должность заместителя директора по правовым вопросам по основному месту работы.

22.04.2022 Парамошков А.Б. уволен с должности заместителя директора по правовым вопросам ООО «Иркутскэнергосыт» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока срочного трудового договора, что подтверждается приказом от 19.04.2021 №748 л/с.

21.05.2021 Парамошков А.Б. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, премии за 2019 год, суммы отпускных, компенсации морального вреда.

Производство по указанному гражданскому делу прекращено определением суда от 12.11.2021 в связи с утверждением мирового соглашения по делу, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» обязалось начислить Парамошкову А.Б. сумму в размере 2 298 851 рубль и, выступая налоговым агентом при выплате дохода, из начисленной суммы удержать налог на доходы физических лиц в размере 298 851 рубль и перечислить в бюджет (гражданское дело №2-2858/2021). Сумма в размере 2 000 000 рублей, перечисляемая Парамошкову А.Б., состоит из: 1 130 000 рублей – компенсация, всех требований, заявленных в рамках спора, 870 000 рублей – компенсация по внесудебному спору о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» годовой премии по итогам работы за 2020 год, а также любых иных требований, не заявленных в рамках спора, в том числе по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений сторон либо части периода до даты увольнения.

Обращаясь с настоящим иском, истец Парамошков А.Б. просит взыскать невыплаченную часть вознаграждения по тогам работы за 2020 года, учитывая ранее выплаты по мировому соглашению, проценты за просрочку выплаты вознаграждения в порядке ст. 236 ТК РФ, часть суммы индексации заработной платы, учитывая ранее выплаты по мировому соглашению, проценты за просрочку выплаты индексации проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда.

Как следует из трудового договора № 40 от 16.04.2020, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Парамошковым А.Б., Парамошков А.Б. принят по основному месту работы в ООО «Иркутскэнергосбыт» на должность заместителя директора по правовым вопросам, договор заключен на период с 34.04.2020 по 22.04.2021.

Согласно п. 6.1 указанного договора условия оплаты труда и материального стимулирования работника, а также вопросы материального и социального обеспечения, оговариваются сторонами в приложении № 2 к трудовому договору.

Согласно приложению № 2 к трудовому договору, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 83 909 рублей, районного коэффициента 30% от должностного оклада, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 % должностного оклада, процентной надбавки за допуск к государственной тайне в размере 5 % от должностного оклада, ежемесячное премирование по результатам работы за месяц, но не более 50 % в месяц, вознаграждение по итогам работы в размере 50 % от годового размера заработной платы за отчетный период (год) в соответствии с действующим Положением о дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год ООО «Иркутскэнергосбыт», но не более 1 248 566 рублей. Годовое вознаграждение начисляется и выплачивается пропорционально отработанному времени, а также при условии, что за отчетный период (год) непрерывная продолжительность работы составляет 6 месяцев (1.1 Приложения №2).

Условия и порядок оплаты труда, а также основные условия социального обеспечения работнику определяются в соответствии с локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, действующими в обществе (п.1.2 Приложения №2).

Коллективными договорами на 2012-2014 годы, 2015-2017 годы предусмотрено, что работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц: за 1 половину месяца 30 числа расчетного месяца в размере не менее должностного оклада, окончательный расчет 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 5.7).

Пунктом 5.9 Коллективного договора на 2018-2020 годы предусмотрено, что работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца в размере должностного оклада, окончательный расчет 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 1.5 Приложения № 2 к Коллективному договору ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2015-2017, 2018-2020 предусмотрено, что оплата труда заместителю директора определяется индивидуальными трудовыми договорами.

Пунктом 1.12 Коллективного договора предусмотрено, что директор имеет право устанавливать индивидуальные условия оплаты труда отдельным работникам, которые отражаются в заключенных с ними трудовых договорах.

Ранее заключенные Коллективные договоры содержали аналогичное условие.

Порядок индексации заработной платы в ООО «Иркутскэнергосбыт» установлен Коллективным договором.

Так, п. 5.2 Коллективного договора на 2012-2014 годы установлено, что по окончании каждого квартала производится увеличение месячной тарифной ставки первого разряда на величину фактического роста индекса потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Росстата. Аналогичные положения предусмотрены п. 5.2 Коллективного договора на 2015-2017 годы.

В соответствии с п. 5.2 Коллективного договора на 2018-2020 годы, действие которого продлено до 31.12.2023 Соглашением №3 «О внесении изменений и дополнений в коллективный договор ООО «Иркутскэнергосбыт» на 2018-2020 годы», установлено, что ежегодно с 01.07.2018 производится индексация заработной платы один раз в год в сумме, одинаковой для каждого работника вне зависимости от района проживания. Данная сумма учитывает районное регулирование. Формула расчета индексации определена в п. 5.3 указанного Коллективного договора. Согласно п. 5.4 данного Коллективного договора сумма индексации заработной платы устанавливается отдельным видом оплаты «индексация», начисляется и выплачивается ежемесячно и является составной частью оплаты труда работника. Данная сумма включается в базовый ФОТ при расчете индексации в последующий период.

    Приказами ООО «Иркутскэнергосбыт» 19.01.2012 № 14, от 11.04.2012 № 174, от 13.07.2012 № 369, от 11.10.2012 № 577, от 16.01.2013 №17, от 10.04.2013 № 218, от 09.07.2013 № 397, от 15.10.2013 № 596, от 14.02.2014 №5, от 10.04.2014 № 226, от 09.07.2014 № 415, от 15.10.2014 № 595, от 19.01.2012 № 14, от 11.04.2012 № 174, от 15.10.2013 № 596, от 31.07.2018 № 326, от 24.07.2019 № 304, от 21.07.2020 № 270 в период с 2012 по 2020 годы произведена индексация месячной тарифной ставки, состоящая как из процентного увеличения оклада на определенную сумму, так и из твердой фиксированной денежной суммы к окладу.

    В ООО «Иркутскэнергосбыт» действует Положение о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденное 20.12.2018.

    Из пунктов 4.2.1 - 4.2.3 Положения следует, что премиальная (переменная) часть оплаты труда Руководителя - это денежное вознаграждение, которое выплачивается Руководителю за реализацию проектов и задач, направленных на развитие Общества, выполнение установленных личных КПЭ и финансовых показателей Общества (п.3.4.). В случае ненадлежащего исполнения текущих функциональных обязанностей, премиальная часть Руководителя, при определении размера премии может быть изменена по решению Директора (вплоть до нуля), независимо от оценки выполнения утверждённых КПЭ.

    Для Руководителей, в соответствии с Приложением № 1, устанавливается ежемесячное премирование (регламентируется отдельными положениями) и премирование по результатам работы за год (регламентируется настоящим Положением): размер текущего премирования устанавливается на уровне 50 % к окладу и зависит от оценки выполнения установленных показателей за месяц; размер годового премирования может быть установлен до 100 %.

    Изменение размера премии, установленной в трудовом договоре, возможно в случае перевода Руководителя на вышестоящую должность или другой регион (размер премии рассчитывается исходя из базового процента для новой должности).

    Пунктами 4.2.2,4.2.4, 4.2.5, 4.2.8 для руководителей устанавливается ежемесячное премирование (регламентируется отдельным положением) и премирование по результатам работы за год; в целях годового премирования для каждой должности Руководителя должен быть определен базовый процент премирования. Базовый процент премирования устанавливается в процентах от суммы годовой заработной платы (должностного оклада с учетом районного регулирования и ежемесячной премии) и определяет максимально возможный размер премии по итогам года; премия по итогам года рассчитывается только при наличии утвержденной оценки деятельности Руководителя. Оценка производится по перечню КПЭ, которые утверждаются в начале отчетного периода. При отсутствии утвержденных КПЭ и их оценки премия Руководителю не выплачивается; выплата руководителю премии по итогам года производится только при наличии оценки выполнения КПД выше Е – 79%.

    Истец в обоснование данных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что 22.01.2021 с п. 6 СТП «Принципы постановки и оценки выполнения личных КПЭ работников» началась работа по подведению итогов выполнения КПЭ 2020 руководителями ДЗО, находящимися на бонусной системе вознаграждения. Протоколом № 126 от 15.01.2021 предписано в срок до 29.01.2021 направить в отдел по контролю ДЗО карты КПЭ руководителей за 2020 год (план/факт). 29.01.2021 карты КПЭ руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2020 год были направлены на рассмотрение, что подтверждается письмом по корпоративной электронной почте заместителя директора по экономике и финансам ООО «Иркутскэнергосбыт» А.., Б. (ответственные лица). Ранее в адрес А.. по электронной почте был направлен отчет по выполнению показателей КПЭ, что подтверждается письмом в ее адрес от 28.01.2021. Повторно 19.04.2021 истец предоставил в адрес директора В. отчет на 110 листах, исполнив свои обязательства по предоставлению отчета. Однако, оценки отчета не получил.

    Ответчик в обоснование возражений на исковые требования Парамошкова А.Б. о взыскании премии по итогам 2020 года ссылался на то обстоятельство, что на момент выплаты работникам общества вознаграждения по итогам года, истец уже был уволен, в связи с чем, премия ему начислению и не выплате не подлежит.

    Согласно пунктам 3.10, 4.1.12 Положения о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», если Руководитель был уволен до даты выплаты премии (или части премии), премия не выплачивается (кроме исключений, указанных в п.4.2.12 настоящего положения).

    Если Руководитель был уволен до даты выплаты премии (или части премии), то премия не выплачивается. Исключение могут составить Руководители, которые были уволены по истечении срока действия трудового договора. По данным Руководителям выплата производится пропорционально отработанного времени отчетном периоде (п.4.2.12).

    Разрешая спор и отказывая Парамошкову А.Б. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика индексации заработной платы за период с 2012 года и по март 2021 года, а также процентов за задержку выплат указанных денежных средств за указанный период в порядке ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Индексация заработной платы подлежала выплате ежемесячно при выплате заработной платы работнику 15/10 числа соответственно, следующего за расчётным месяцем. Таким образом, срок для обращения в суд по требованию об индексации заработной платы должен исчисляться, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным (за период с 2012 по 2017 годы) и, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным (за период с 2018 по день увольнения), в связи с чем является пропущенным по требованиям за период с 2012 года по март 2021 года (окончательный расчет за март 2021 года, должен быть произведен не позднее 10.04.2021, с 11.04.2021 начал течь срок исковой давности и истек 11.04.2022), учитывая обращение истца с настоящим иском в суд 16.04.2022 посредством почтовой связи, что следует из штампа почтового отделения на конверте. При этом, оснований для восстановления Парамошкову А.Б. пропущенного срока для предъявления указанных требований по индивидуальному трудовому спору, не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Вместе с тем, по требованиям об индексации заработной платы за апрель 2021 года срок на обращение в суд истцом не пропущен. Учитывая, что индексация заработной платы с 01.07.2020 по 30.06.2021 в соответствии с приказом работодателя от 21.07.2020№ 270 установлена в твердой денежной сумме в размере 5 440 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию размер индексации заработной платы за апрель 2021 года в размере 4 869, 37 руб., проценты за задержку выплаты индексации в размере 1 673, 11 руб.

    Признавая обоснованными требования Парамошкова А.Б. о взыскании премии за 2020 год и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на начисление премии по итогам работы за 2020 год в размере, предусмотренном трудовым договором, то есть в сумме 1 248 566 рублей. Учитывая, что в рамках исполнения мирового соглашения по делу № 2-2858/2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» перечислены Парамошкову А.Б. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, из них 870 000 рублей имеют своим назначением уплату Парамошкову А.Б. годовой премии по итогам работы за 2020 год, то в пользу Парамошкова А.Б. с ответчика подлежит взысканию сумма премии по итогам работы за 2020 год в размере 378 566 руб. (1 248 566 – 870 000), проценты за задержку выплаты по итогам работы за 2020 год в размере 168 988, 63 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 383 435, 37 руб. (4 869, 37+378 566), компенсация морального вреда в размере 1 руб.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы истца Парамошкова А.Б. о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об индексации заработной платы не пропущен, несостоятельны.

    В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты.

    Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

    В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Учитывая обращение истца с настоящим иском в суд 16.04.2022, установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок исковой давности по требованиям об индексации заработной платы за период с 2012 года по март 2021 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

    При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Из пояснений Парамошкова А.Б. в ходе судебного разбирательства усматривается, что с расчетными листами за весь период работы у ответчика он ознакомлен. Представленные в материалы дела медицинские документы на имя Парамошкова А.Б., свидетельствующие о наличии хронических заболеваний, их лечении и обследовании, не позволяют сделать вывод о том, что у истца на протяжении всего спорного периода отсутствовала возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в связи с болезнью и нетрудоспособностью, и что у истца отсутствовала возможность обратиться в суд и вести свои дела в суде через представителя в рамках ст. 48 ГПК РФ.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выплаченная ответчиком по мировому соглашению сумма в размере 870 000 руб. должна быть распределены в равных долях: частичная компенсация годовой премии по итогам работы за 2020 год и частичная выплата суммы индексации заработной платы за весь период трудовых отношений, необоснована.

    В соответствии с утвержденным мировым соглашением денежная сумма в размере 870 000 рублей является компенсацией по внесудебному спору о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» годовой премии по итогам работы за 2020 год, а также любых иных требований, не заявленных в рамках спора, в том числе по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений сторон либо части периода до даты увольнения. Таким образом, буквально трактуя текст условий мирового соглашения, суд обоснованно пришел к выводу, что 870 000 рублей имеют своим назначением уплату Парамошкову А.Б. годовой премии по итогам работы за 2020 год и не относится к сумме иных неопределенных и не конкретизированных платежей, в том числе индексации.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что выплаченная Парамошкову А.Б. в соответствии с мировым соглашением сумма в размере 2 000 000 руб. является исчерпывающей и достаточной, не принимаются во внимание судебной коллегией. Выплата ответчиком денежных сумм по ранее заключенному мировому соглашению с целью исключения в дальнейшем обращения истца в суд по любым иным требованиям нарушает права истца и противоречит требованиям трудового законодательства.

    Не может повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием процентов за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

    Апелляционные жалобы не содержит иных доводов, влекущих                     отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	Н.А. Сальникова        Н.С. Краснова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 марта 2023 года.