Решение от 10.04.2023 по делу № 2-234/2023 от 02.02.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года                      село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2023 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Кругловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Кругловой Л. Б. задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 061 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Банком) и Кругловой Л. Б. заключен кредитный договор №. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление и Общие условия…ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена кредитная карта в лимитом кредитования 50 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты>, минимальный платеж – 3000 руб. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у Кругловой Л. Б. образовалась задолженность, составившая 67 061 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с этим право требования по указанному кредитному договору, заключённому с Кругловой Л. Б. перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Кругловой Л. Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 971 руб. 98 коп., из них просроченный основной долг – 47 997 руб. 71 коп., просроченные проценты – 12 274 руб. 27 коп., неустойки (штрафы, пени) – 5 100 руб. 00 коп., комиссии – 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Круглова Л. Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Кругловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Кругловой Л. Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом в размере 50 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования 60 000 рублей) под <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей, с расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, датой платежа каждое 5-ое число месяца, льготным периодом до 50 дней, с открытием специального карточного счета (кредитный договор №

Договор заключен на основании Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной банк (АО) путем подписания заемщиком заявления-анкеты.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Факт выдачи кредитной карты и совершение операций с использованием карты подтверждается распиской ответчика о получении карты MasterCard World, выпиской по счету.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, Общих условиях и Тарифах по банковскому обслуживанию, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении, анкете клиента.

Обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Доказательств полного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно расчета задолженности, приложенного истцом, ответчику выдан кредит в размере 51 000 руб. 00 коп., погашено – 3 002 руб. 29 коп., востребование кредита составило - 47 997 руб. 71 коп., последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп., размер задолженности составил 65 971 руб. 98 коп., из них просроченный основной долг – 47 997 руб. 71 коп., просроченные проценты – 12 274 руб. 27 коп., неустойки (штрафы, пени) – 5 100 руб. 00 коп., комиссии – 600 руб. В исковом заявлении общая сумма взыскания указана неверно – 67 061 руб. 14 коп. (с учетом государственной пошлины в размере 1089 руб. 58 коп., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Связной Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал». На момент перехода общая сумма задолженности составила 65 971 руб. 98 коп.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т-Капитал» уступило права требования по кредитному договору истцу. На момент перехода общая сумма задолженности составила 65 971 руб. 98 коп.

Возможность передачи права требования по договору предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылалась на истечение срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано выше, после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, выдача кредита осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ включительно, формирование минимального платежа прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору сформирована ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней в деле отсутствует, вместе с тем, суд считает, что по указанным правилам, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Кругловой Л. Б. в размере 65 971 руб. 98 коп. и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района на основании письменного возражения Кругловой Л. Б. был отменен вышеприведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением взыскателю право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока (в июне 2022 г.), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб. 16 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика Кругловой Л. Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>