Решение по делу № 33а-4119/2016 от 25.03.2016

Дело № 33а-4119-2016

Судья Лисицын А.Н.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Галиной В.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 12 апреля 2016 г. административное дело по частной жалобе председателя Общественного Движения «Общественный Контроль Правопорядка» - Ивановой Ирины Александровны на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 г., которым отказано в принятии административного иска Селютиной С.В., Торгунакова С.В., представителя общественного защитника Общественного Движения «Общественный Контроль Правопорядка» в защиту прав Селютиной О.И., Торгунакова С.В., неопределенного круга лиц, к ГБУЗ Новосибирской области ГНКПБ №3, прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска, прокуратуре Железнодорожного района г. Новосибирска, Губернатору Новосибирской области Городецкому В.Ф. об установлении факта неисполнения с 1992 года Принципов 5,9,15 Принципов защиты психически больных лиц административными ответчиками и обязании устранить данные нарушения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селютина О.И., Торгунаков С.В. в лице представителя общественного защитника Общественного Движения «Общественный Контроль Правопорядка» в защиту прав Селютиной О.И., Торгунакова С.В., неопределенного круга лиц в лице председателя ОД «Общественный Контроль Правопорядка» Ивановой И.А. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Судьей Ордынского районного суда Новосибирской области постановлено указанное выше определение.

С определением не согласилось Общественное Движение «Общественный Контроль Правопорядка».

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 02.02.2016.

В обоснование частной жалобы указано на несогласие заявителя с выводами судьи об отсутствии у ОД «Общественный Контроль Правопорядка» права на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. По мнению заявителя, оспариваемое определение судьи создает необоснованные препятствия заявителю в доступе к правосудию.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя

В силу ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ст.ст. 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Постанавливая определение, судья пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Судья исходил из того, что административное исковое заявление Селютиной О.И. и Торгунаковым С.В. не подписано, надлежащим образом оформленных документов подтверждающих наличие у ОД «Общественный Контроль Правопорядка» полномочий на представление их интересов в суде не представлено. При этом ОД «Общественный Контроль Правопорядка» не наделено правом обращения в суд в защиту граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений. Иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные права с гражданами Российской Федерации в сфере отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

В силу ст. 27 указанного федерального закона, для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право:

свободно распространять информацию о своей деятельности;

проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений;

выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что законом не предусмотрено право общественных объединений на обращение в суд в защиту граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту являются несостоятельными, поскольку в рамках возникших правоотношений заявитель не наделен соответствующим правом.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что содержащаяся в административном исковом заявлении, поданном посредством сети Интернет, электронная цифровая подпись председателя общественного объединения Ивановой И.А. не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к наличию подписи заявителя на административном иске. При этом в настоящее время возможность подачи административного искового заявления через сеть Интернет положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Ордынского районного суда Новосибирской области не усматривается.

Руководствуясь ст. 310, 314, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

В.А. Галина