Решение по делу № 2-2438/2024 (2-13637/2023;) от 30.11.2023

2-2438/2024

50RS0002-01-2023-013973-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                           г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

установил:

<адрес> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 Данный земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, так как образован из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, в результате преобразования должны был сохранить категорию и разрешенное использование исходного земельного участка. Изменение целевого назначения земли, перевод из одной категории в другую произведен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № при образовании не соответствовал предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения; поставлен на кадастровый учет произвольно без фактической привязки к местности. В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и остановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ, лишает муниципальное образование возможности осуществлять свои полномочия, предоставленные законом.

Руководствуясь положениями ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.214, 301 ГК РФ истец просит суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО2, ФИО1 на указанный земельный участок; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № а также погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила возложить расходы по проведению экспертизы на ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "Архитектурно-строительный Альянс", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Россети Московский регион», ПАО Ростелеком, МУП Видновское ПТО ГХ, <адрес> филиал ООО «Мечел-Энерго» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковые требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому. Данный земельный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании Протокола №-№ ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников ООО «Архитектурно-строительный альянс» о разделе земельного участка.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на основании Определений Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; выделен в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза ЛК КПЗ имени Владимира Ильича.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения».

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей в силу ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Владение, пользование и распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в долевой собственности более чем 5-ти лиц, необходимо осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок (или участки) в счет принадлежащих ему земельных долей.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В случае, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сам выделяемый участок при его образовании должен соответствовать требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером №, выделенный по координатам, указанным в Решении Видновского городского Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должен иметь то же целевое назначение (категорию земель), которое имел земельный участок, из которого он был образован.

Из материалов дела следует, что категория исходного земельного участка с кадастровым номером № - земли населенных пунктов, не соответствует категории земель, из которых он был выделен - земли сельскохозяйственного назначения. При этом в деле отсутствуют документы и материалы (а также указание на них), подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры перевода исходного земельного участка с кадастровым номером № из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов.

Суд приходит к выводу, что образование исходного земельного участка с кадастровым номером №, как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения, противоречит требованиям ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Положениями ст.<адрес> No75/2004 от 12.06.2004г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2.0 гектара. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.28 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочих и в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, в случае выдела, раздела, либо иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения; при этом, соответствие размера образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным размерам земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В данном случае исходный земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из состава земель сельскохозяйственного назначения, был образован размером (площадью) 10449 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков соответствующего целевого назначения <данные изъяты>.м.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Экспертиза и Право» Архивный №№ от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в ходе визуально-инструментального обследования, эксперт установил, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено четыре нежилых строения: одно строение с техническим оборудованием связи, принадлежащее неопределенному кругу лиц (предположительно ПАО «Ростелеком»), а также три хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ответчиков ФИО1 и ФИО2

Эксперт определил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам н1-н2-н3) смещена в юго-восточном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 1-2) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в северо-западном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 3-4-5) в сторону земель неразграниченной государственной собственности на величину до 0<данные изъяты>.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в юго-западном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 5-6) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в северо-западном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 6-7) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в северо-восточном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 7-8) в сторону земель неразграниченной государственной собственности на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в северо-восточном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 11-12) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в юго-западном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 13-1) в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена в северо-восточном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 13-1) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты> м.;

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам н32-н1) смещена в юго-западном направлении от границы согласно сведениям ЕГРН (по характерным точкам 13-1) в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты> м.

Эксперт установил, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН, могла являться установка ограждений не в соответствии со сведениями ЕГРН; воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходного участка с кадастровым номером №.

Также экспертом определено, что спорный земельный участок ответчиков в своих кадастровых границах пересекает подземные водопроводные сети с кадастровыми номерами №; пересекают границы санитарно-защитных зон подземных водопроводных сетей; границы охранной зоны подземного газопровода с кадастровым номером №; границы охранной зоны воздушной линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0.4 кВ; границы приаэродромной территории аэродрома «Домодедово», границы территории полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Раменское», границы санитарно-защитной зоны для группы промышленных предприятий в составе: АО «Москокс» и <адрес> филиал ООО «Мечел-Энерго».

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН полностью накладываются на строение с техническим оборудованием связи, принадлежащее неопределенному кругу лиц, предположительно ПАО «Ростелеком».

Согласно выводам эксперта причиной образования выявленных наложений (пересечений) могло послужить установление границ исходного (по отношению к участку с кадастровым номером №) земельного участка без учета местоположения границ охранных зон (зон с особыми условиями использования территорий), линейных и иных объектов, в том числе объектов инфраструктуры.

Для устранения наложений (пересечений) и реестровой ошибки необходимо: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и его характеристиках.

Заключение эксперта ответчиками не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять изложенным выводам, в связи с чем, данное доказательство может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Кодекса категория земель указывается, в частности, в государственном кадастре недвижимости, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктам 6, 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану поселения прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт, содержащие, в частности, перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, с указанием категории земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ урегулирована процедура перевода земель или земельных участков из одной категории в другую.

Материалами дела доказано, что формирование и кадастровый учет земельного участка ответчиков осуществлен с нарушением действующего законодательства, так как данный земельный участок образован из земельной доли (пая) бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, также должен был иметь категорию земель сельскохозяйственного назначения. В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в ЕГРН внесены сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и остановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ, а также неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования. Руководствуясь статьей 7 Федерального закона N 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и установив, что в отношении спорного земельного участка администрацией муниципального района не проводились мероприятия по его переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли населенных пунктов" путем включения в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исходя из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Удовлетворение данного требования приведет к исключению из реестра недостоверной записи. На данное требование администрации не распространяется срок исковой давности (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса). Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о нарушении прав истцу стало известно не из материалов дела в рамках спора № №, рассматриваемого в Арбитражном суде <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а лишь после получения администрацией сведений из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости к ответчикам по настоящему делу - 07.11.2023г. (л.д.13). Следовательно, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ленинского городского округа <адрес> срок исковой давности не пропустила.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего иска экспертной организацией ООО «ФИО7» подготовлено заключение, стоимость исследования составила <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением иска администрации в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного, исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а также погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 и на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.