Решение по делу № 2-521/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-521/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» января 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Султаншиной А.А., ответчика Солнечной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Солнечной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Солнечной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 21 июня 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Солнечной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в сумме 3944000 руб. сроком на 330 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, расположенного по адресу: РО, <...>-а, кадастровый №, который удостоверен закладной и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27 июня 2019 года за номером №. В соответствии с условиями договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности. Согласно п.2.4 кредитного договора и раздела 5 Закладной, стороны определили стоимость предмета залога в размере 6000000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 03 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 4455913,93 руб., из них: 3933078,50 руб. – основной долг, 303387,19 руб. – просроченная задолженность по процентам, 124816,13 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, 81676,70 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 12955,41 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, допущены просрочки по внесению ежемесячного платежа, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 4455913,93 руб., а также процентов за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50% годовых, начиная с 03 декабря 2020 года по день фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в сумме 36479,57 руб., обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 6000000,00 руб., а способ реализации имущества определив путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик Солнечная М.В. в судебном заседании не оспаривала наличие у нее задолженности по кредитному договору, требования признала, в обоснование своей позиции представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Солнечной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в сумме 3944000,00 руб. сроком на 330 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых.

Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, Должник погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик не производит платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполнял собственных обязательств, Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, пени, с предложением в срок до 24 августа 2020 года вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и пеней, начисленной на дату платежа.

Заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предприняла.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 03 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 4455913,93 руб., из них: 3933 078,50 руб. – основной долг, 303 387,19 руб. – просроченная задолженность по процентам, 124816,13 руб. – задолженность по уплате процентов начисленных на сумму основного долга, 81676,70 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 12955,41 руб. – пени за просрочку погашения процентов. Суд, проверив расчет истца, полагает его обоснованным, поскольку правильно определен период задолженности, пеня рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Солнечной М.В. в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с Солнечной М.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму основного долга в размере 3933078,50 руб., задолженность по процентам в размере 303387,19 руб. и задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 124816,13 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом пеня за просрочку погашения основного долга в размере 81676,70 руб. при основном долге 3933078,50 руб. и пеня за просрочку погашения процентов в размере 12955,41 руб. при долге про процентам 303387,19 руб. являются справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для их уменьшения в данном случае и взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату его фактического погашения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50 % годовых, начиная с 03 декабра 2020 года по день фактического погашения кредита, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 14001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>-а, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, 21 июня 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Солнечной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 3944000 руб. сроком на 330 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 21 июня 2019 года заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого выступает земельный участок площадью 14001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>-а.

Согласно п.2.4 кредитного договора и раздела 5 Закладной, стороны определили стоимость предмета залога в размере 6000000 руб., которая не оспорена никем.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - земельный участок площадью 14001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>-а.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере 6000000 руб., поскольку стороны не оспаривали начальную рыночную стоимость, определенную сторонами в договоре.

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Солнечной М. В., а именно: земельный участок площадью 14001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>-а, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика полежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в сумме 36479,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Солнечной М. В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2019 года по состоянию на 03 декабря 2020 года в размере 4455913,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 3 933 078,50 руб., просроченная задолженность по процентам 303 387,19 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 124 816,13 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 81 676,70 руб., пени за просрочку погашения процентов - 12 955,41 руб.

Взыскать с Солнечной М. В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50 процентов годовых, начиная с 03 декабря 2020 года по день фактического погашения кредита, но не более, чем до 21 декабря 2046 года.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Солнечной М. В., а именно: земельный участок площадью 14001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>-а, установив начальную продажную стоимость в размере 6000 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Солнечной М. В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 36479,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.