Решение по делу № 11-157/2021 от 09.09.2021

Мировой судья Энтус Ю.Н.

Дело №11-157/2021(2-12/2021)

УИД: 22MS0141-01-2020-003630-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре      Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 21 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №2-12/2021 по иску Царевой Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности произвести перерасчет платы по услуге «убора подъезда»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 02 марта 2021 года исковые требования Царевой Л.В. удовлетворены. Возложена на Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула обязанность произвести перерасчет Царевой Л.В. по лицевому счету ... на жилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. ///, путем счисления начисленной платы по строке «уборка подъезда» за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года в размере 225 рублей. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула в пользу Царевой Л.В. штраф в размере 112 рублей 50 копеек.

28 апреля 2021 года на судебный участок №5 Ленинского района г. Барнаула поступило заявление Царевой Л.В. о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Барнаула от 21 мая 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.    На указанное определение ответчиком МУП «ДЕЗ № 1 Ленинского района г.Барнаула была подана частная жалоба, в которой заявитель просит оспариваемое определение отменить по тем основаниям, что гражданское дело не представляло сложности, для рассмотрения, не требовалось собирать доказательства, размер взысканных расходов на представителя не является разумным, не в полной мере дана оценка целесообразности понесенных судебных расходов истцом.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержках связанных с рассмотрением дела «К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 11. Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что 14 ноября 2020 года между Нелюбовым А.Б. и Царевой Л.В. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовка и предъявление искового заявления о защите прав потребителя к МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула, представление интересов заказчика в суде, сбор дополнительных доказательств, подготовка и предъявление в суд иных юридически сложных процессуальных документов. Согласно п. 5.1 договора, цена услуг составляет 7 000 рублей.

При вынесении определения о взыскании судебных расходов, мировым судьей в полной мере учтены характер и сложность рассматриваемого спора, объемом выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях), а по этому мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В связи с чем суд считает, что доводы заявителя являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Степанов вступило в законную силу по состоянию на 19.10.2021 года