Решение по делу № 2-4371/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3994/23

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2023 года                                       г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 Советом Фонда было принято решение предоставить ФИО2 возвратную финансовую помощь некоммерческого характера в размере № руб. с условием ее возврата Фонду в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения, на основании предоставленных ФИО5 банковских реквизитов ФИО2 Фонд перечислил на счет в ПАО <данные изъяты> вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением. Дебиторская задолженность за ФИО2 перед Фондом была надлежаще отражена в бухгалтерском учете Фонда в разрезе контрагентов – физических лиц и до настоящего времени не погашена.

    Представитель истца <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 <данные изъяты> было принято решение предоставить ФИО2 возвратную финансовую помощь некоммерческого характера в размере № руб. с условием ее возврата Фонду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения <данные изъяты> перечислил на счет ФИО2 в ПАО <данные изъяты> вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится ссылка на решение Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно ответу ПАО <данные изъяты> на обращение истца, в соответствии с п. № Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, банк получателя зачисляет денежные средства на банковский счет получателя по номеру его банковского счета или иному идентификатору, позволяющему однозначно установить всю необходимую информацию о получателе средств. Такие идентификаторы используются только при согласии получателя средств, таким образом, вышеуказанное зачисление денежных средств на счет ФИО2 было произведено с ее согласия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению дебиторская задолженность за ФИО2 перед Фондом была надлежаще отражена в бухгалтерском учете Фонда в разрезе контрагентов – физических лиц, и до настоящего времени не погашена.

Ответчику направлялось требование о возврате указанных денежных средств, однако ФИО2 на требование истца не отреагировала.

Исходя из подтвержденного денежного банковского перевода истца на счет ответчика, а также отсутствия получения истцом в свою пользу какого-либо исполнения ответчиком взамен перечисления в его адрес денежных средств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия законных оснований для их удержания, суд приходит к выводу, что сумма, полученная ответчиком и не возвращенная истцу, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требований Некоммерческой организации «Фонд национального развития и защиты малого и среднего предпринимательства» о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     подпись