Решение по делу № 2-1437/2019 от 26.07.2019

Дело №2-1437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иретьякова М.В. к ООО «Выгодное решение», МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Милакин Р.М. о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иретьякова М.В. обратилась с иском к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Милакин Р.М. о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,мотивируя свои требования тем, что **.**,** решением Ленинского районного суда г.Кемерово в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору с Иретьякова М.В., ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на квартиру по адресу ... в счет погашения данной задолженности. **.**,** возбуждены исполнительные производства. Организатором торгов ООО «Выгодное решение» размещена информация о торгах в газете «КУЗБАСС» и на сайте: http//torgi.gov.ru/. Согласно публикации дата начала подачи заявок **.**,**, дата окончания подачи заявок **.**,**. Повторные публичные торги в форме открытого аукциона назначены на **.**,**. Изменение без каких-либо оснований сроков проведения торгов и назначение их проведения на **.**,** повлияло на право должника исполнить решение в добровольном порядке. Организатором торгов ООО «Выгодное решение» в извещении о торгах опубликованном в газете «КУЗБАСС» от **.**,** не размещена информация о сроках и порядке внесения задатка для участия в торгах, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, что является существенным, так как не выявляет всей полноты и доступности информации для лиц желающих принять участие в торгах и лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу, а также нарушает п.3 ст.449.1 ГК РФ, должнику и взыскателю воспользоваться правом присутствовать на торгах. Согласно п.5 протокола № ** от **.**,** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества участники торгов Милакин Р.М. и ФИО2 предложили одинаковую цену <данные изъяты> рублей, но победителем торгов почему то признан Милакин Р.М. не предложивший наиболее высокую цену. Согласно п.2.1,2.2, 2.3 главы 2 протокола № ** (не имеющего силу договора) от **.**,**, о результатах торгов по продаже арестованного имущества, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, а покупатель обязан оплатить <данные изъяты> (за вычетом задатка <данные изъяты> рублей) в безналичном порядке на счет МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской области. При этом согласно п.2.4 протокола надлежащим исполнением покупателем торгов своих обязательств по оплате имущества считается поступление (зачисление) денежных средств на счет получателя (МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской области), суммы в срок указанный в п.2.3 протокола. Иретьякова М.В. **.**,** решение Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** и обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ПАО «Сбербанк России» **.**,** и предоставленной Иретьякова М.В. в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,**. В связи с чем, исполнительные производства о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог подлежат окончанию в связи с фактическим исполнением по п.1 пп.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Милакин Р.М. не направлены взыскателю по исполнительному производству, так как решение суда исполнено **.**,** и отсутствуют основания для их перечисления в ПАО «Сбербанк России», поэтому они будут возвращены Милакин Р.М. Таким образом, по указанным выше основаниям, договор купли-продажи нельзя считать заключенным (законным), а торги состоявшимися, в связи с отсутствием оснований для реализации квартиры и тем более регистрации ее в Росреестре на праве собственности за Милакин Р.М.

Просит признать торги по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: ... с кадастровым номером № ** в рамках исполнительного производства в отношении Иретьякова М.В. недействительными, признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с кадастровым номером № ** в рамках исполнительного производства в отношении Иретьякова М.В. от **.**,** – недействительным, применить последствия недействительности торгов от **.**,** и договора купли-продажи от **.**,**, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, ответчик ООО «Выгодное решение», третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительномпроизводстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Законом РФ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов(ст.87).

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и Иретьякова М.В., ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: .... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщики предоставляют в залог квартиру, расположенную по адресу: ... залоговая стоимость объекта недвижимости - 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д.6-10).

**.**,** Ленинском районным судом ... на основании решения от **.**,** был выдан исполнительный лист ФС № ** в части обращения взыскания на имущество – ..., находящуюся по адресу ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.51-57).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Иретьякова М.В. в части взыскания задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей и в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.16-18,46-49, том 2 л.д.60-61).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г Кемерово, на основании постановления о наложении ареста, наложен арест на квартиру по адресу: ....

Организатор торгов МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручил специализированной организации (реализатору) ООО « Выгодное решение», действующему на основании государственного контракта от **.**,** № № ** заключенного с МТУФА по УГИ в Кемеровской и Томской областях, совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по акту о наложении ареста от **.**,** на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, Иретьякова М.В. по исполнительным производствам № **-ИП от **.**,**, № **-ИП от **.**,** в виде квартиры, расположенной по адресу: ... и поручения № ** от **.**,** ( том 2 л.д. 7-23).

СПИ вынесено постановление об оценке данного имущества, актом о передачи арестованного имущества на торги от **.**,** указанная квартира была передана СПИ ОСП по ... ООО «Выгодное решение» на торги( том 2 л.д.62-74).

Согласно протокола от **.**,** № ** торги по продаже указанного выше жилого помещения, назначенные на **.**,**, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (том 2 л.д.24-25,75-76).

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** цена на имущество, переданное на реализацию( спорной заложенной квартиры) была снижена на 15%, а именно до <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.26,77).

Извещение о проведении ООО «Выгодное решение» торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенных на **.**,** было опубликовано в периодическом печатном издании газета «Кузбасс», на сайтах судебных приставов, torgi.gov.ru в которых указано о том, что ООО «Выгодное решение» проводит торги, основание проведения торгов – ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, дата начала подачи заявок **.**,**, дата окончания подачи заявок **.**,**, к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявки на участие в аукционе и предоставившие документы, а также обеспечившие поступление задатка, указано место, порядок и форма подачи заявок: 10.00 до 16.00 по адресу: ..., место проведения торгов: ...). Дата и время подведения итогов приема заявок – **.**,** с 09.00. Имущество вторично выставлено на торги с пониженной стоимостью на 15%. Указано жилое помещение в отношении которого в том числе проводятся торги: квартира общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером № **, ограничение (обременение) права: залог. Собственники: ФИО1, Иретьякова М.В., адрес: .... Начальная продажная цена <данные изъяты> размер задатка <данные изъяты> рублей, задаток должен быть внесен заявителем на счет ООО «Выгодное решение», дата и время начала торгов: **.**,** в 11.45 (том 1 л.д.39-44, том 2 л.д.27-31,42-48,94-99, 109).

**.**,** Милакин Р.М. ООО «Выгодное решение» была подана заявка на участие в торгах по реализации арестованного имущества квартиры по адресу: ..., на счет ООО «Выгодное решение» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за участие в торгах по лоту: квартира общей площадью 47,6 кв.м., адрес имущества: ... (том 1 л.д.66-68,70,175-178,188-205, том 2 л.д.102,106-107).

Из протокола № ** от **.**,** следует, что на участие в торгах было зарегистрировано 13 заявок, участниками торгов было признано 12 заявок, в том числе и заявкаМилакин Р.М., победителем торгов признан Милакин Р.М., предложивший сумму в размере <данные изъяты> рублей, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Квартира общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером № **, ограничение (обременение) права залог, находящейся по адресу: ..., общая стоимость <данные изъяты> рублей, задаток в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.19-25,50-53,71-74, том 2 л.д.32-33,78-81).

**.**,**, согласно платежного поручения № **, Милакин Р.М. перечислил <данные изъяты> рублей на счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в счет оплаты по протоколу № ** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от **.**,** (том 1 л.д.69,210-211, том 2 л.д.101,104-105).

**.**,** между ООО «Выгодное решение» и Милакин Р.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец, действующий на основании Государственного контракта от **.**,** № № ** заключенного с Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обязуется передать, а покупатель на основании протокола № ** о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных организатором торгов (не имеющего силу договора) от **.**,**, обязуется оплатить и принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: .... Выше указанная квартира отчуждается продавцом на основании решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области, вступившее в законную силу, по иску ПАО «Сбербанк России» к гр.Иретьякова М.В. и гр.ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. По соглашению сторон указанная квартира продана покупателем продавцу за <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается платежным поручением от **.**,** № **; оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, в срок и в порядке установленном протоколом, что подтверждается платежным поручением от **.**,** № **. **.**,** между ООО «Выгодное решение» и Милакин Р.М. был заключен аналогичный, нотариально удостоверенный, договор купли-продажи квартиры (том 1 л.д.75-78,123-124, 186-187,208, том 2 л.д.34).

Согласно квитанциям от **.**,**, справке о задолженностях заемщика от **.**,**, справке об отсутствии задолженности от **.**,** ПАО «Сбербанк России» задолженность Иретьякова М.В., ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» погашена **.**,** в полном объеме (том 1 л.д.13-15, том 82).

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры по адресу: ... является Милакин Р.М., право собственности зарегистрировано **.**,** (том 1 л.д.149-150,165-170).

Согласно ответу Управления ФАС по Кемеровской области от **.**,** № ** на обращение Иретьякова М.В. о нарушении ООО «Выгодное решение» порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства: квартиры, расположенной по адресу: ... Управлением ФАС по Кемеровской области признаки нарушения Федерального закона от **.**,** № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Выгодное решение» при проведении торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства не обнаружены (том 1 л.д.146-148).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что организация и проведение оспариваемых торгов, сроки проведения торгов в полной мере соответствуют положениям ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в информационных источниках была опубликована достоверная и полная информация о проведении торгов, наличие грубых и существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца судом не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат, заявлений об окончании исполнительного производства ни от взыскателя, ни от должника не поступало, справка о погашении задолженности от ПАО «Сбербанк России» в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступила после проведения торгов и заключения договоров купли-продажи с Милакин Р.М., в связи с чем суд считает необходимым истцу в требованиях о признании торгов, договора купли - продажи недействительными - отказать.

То обстоятельство, что на сайте torgi.gov.ru **.**,** была изменена дата проведения торгов с **.**,** на **.**,**, не является существенным нарушением, которое могло бы повлиять на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, размещенная информация (о составе имущества, о месте его нахождения и т.д.) соответствовала информации, указанной в извещении опубликованном в газете «Кузбасс» и на официальном сайте судебных приставов, в связи с чем у истца имелась возможность погашения имеющейся задолженности в более ранние сроки, воспользоваться правом присутствия на торгах.

Доводы истца, что иск подлежит удовлетворению, т.к. согласно протокола от **.**,**, Милакин Р.М. и ФИО2 предложили одинаковую цену в размере <данные изъяты> рублей, также не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что Милакин Р.М. первым заявил цену в размере <данные изъяты> рублей, иной участник( ФИО2) не предложил иную последующую цену, в связи с чем Милакин Р.М. был признан победителем, как участник первый подавший ценовое предложение.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов, не подтверждают факт нарушения прав и законных интересов истца, как должника по исполнительному производству.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований в части признания торгов и договора купли-продажи недействительными, то и требования в части применения последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иретьякова М.В. в иске к ООО «Выгодное решение», МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Милакин Р.М. о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Большакова Т.В.

Решение изготовлено 14.12.2019 года.