Решение по делу № 33-8153/2019 от 10.09.2019

Судья Кожахин А.Н.           № 33-8153

№ 2-1663/2019

УИД 64RS0046-01-2019-001076-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качурина А.А. к жилищно-строительному кооперативу «Катерина-2000» о соразмерном уменьшении паевого взноса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Качурина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Качурин А.А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Катерина-2000» (далее – ЖСК «Катерина-2000») о соразмерном уменьшении паевого взноса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано на то, что 14 июля 2014 года между Качуриным А.А. и ЖСК «Катерина-2000» заключен договор № 02-32 о приеме в члены жилищно-строительного кооператива.

На основании п. 1.2. ЖСК «Катерина-2000» в соответствии с размером внесенного паевого взноса, который составил 2 422 020 рублей, обязалось предоставить истцу жилое помещение со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира № 32, находящаяся на 9 этаже, площадью 65,46 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, в <адрес> на земельном участке, площадью 1434 кв.м., предоставленном МУП «Саргоркапстройкомплект» согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» №1087 от 11 июня 2013 года.

Согласно п. 1.5 договора вышеуказанная жилая площадь передается «Пайщику» без отделочных работ: без обоев, побелки, шпаклевки, окраски, облицовки плиткой, без стяжки пола, без комплекта санитарно-технических приборов, без внутренней квартирной трубной разводки горячего и холодного водоснабжения и канализации, без межкомнатных дверей. Монтируются радиаторы отопления, стояки отопления, канализации, горячей и холодной воды, пластиковые окна со стеклопакетами без подоконников и откосов и пластиковые балконные двери, металлическая входная дверь. Выполняется штукатурка стен во все помещениях. Выполняется ограждение лоджий с остеклением.

На основании п.2.1. ЖСК «Катерина-2000» гарантировало, что объект будет построен в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

15 июня 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 78, сдан в эксплуатацию.

Между тем экспертным исследованием № 67Э/2018 от 12 июня 2018 года, проведенным ИП Кувшиновым Г.С. по инициативе истца, установлено, что качество объекта оценки не соответствует условиям договора о строительстве жилого дома № 02-32 от 14 июля 2014 года, а также требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 207 673 рублей.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы истец Качурин А.А. уточнил исковые требования и просил уменьшить стоимость договора № 02-32 от 14 июля 2014 года на сумму в 128 716 рублей - соразмерно выявленным недостаткам в квартире; взыскать в свою пользу с ЖСК «Катерина-2000» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Качурин А.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению автора жалобы, решение, принятое 01 июня 2018 года на общем собрании членов ЖСК «Катерина-2000», правового значения не имеет, так как ему не было известно о данном решении, какого-либо дополнительного соглашения к договору № 02-32 от 14 июня 2014 года на основании данного решения не заключено.

ЖСК «Катерина-2000» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 14 июля 2014 года между Качуриным А.А. и ЖСК «Катерина-2000» был заключен договор № 02-32, согласно которому ЖСК «Катерина-2000» обязалось предоставить истцу трехкомнатную квартиру <адрес>. Согласно условиям договора жилая площадь передается без отделочных работ: без обоев, побелки, шпаклевки, окраски, облицовки плиткой, без стяжки пола, без комплекта санитарно-технических приборов, без внутренней квартирной трубной разводки горячего и холодного водоснабжения и канализации, без межкомнатных дверей. Монтируются радиаторы отопления, стояки отопления, канализации, горячей и холодной воды, пластиковые окна со стеклопакетами без подоконников и откосов и пластиковые балконные двери, металлическая входная дверь. Выполняется штукатурка стен во все помещениях. Выполняется ограждение лоджий с остеклением.

Согласно п. 1.4 договора введенный в эксплуатацию жилой дом должен отвечать требованиям к законченным строительством объектам, в котором выполнены конструктивные и ограждающие элементы, основные внутренние инженерные системы жизнеобеспечения (отопление, электроснабжение, канализация), внешние сети водоснабжения, газоснабжения, канализования, электроснабжение и выполненным благоустройством прилегающей территории, согласно утвержденному проекту. По настоящему договору незавершенными при вводе дома в эксплуатацию и передаче квартиры пайщику остаются работы по внутренней отделке помещений, установке санитарно-технического оборудования и приборов, при этом помещения квартиры доводятся до полной готовности самим пайщиком. Отопление и горячее водоснабжение предусматривается от индивидуальной крышной котельной.

Основанием заявленных Качуриным А.А. исковых требований явилось несоответствие качества переданной ему квартиры условиям договора о строительстве жилого дома № 02-32 от 14 июля 2014 года, а также требованиям технических и градостроительных регламентов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № С0346/19 от 13 мая 2019 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Профит Плюс», на исследуемом объекте не выполнены работы по штукатурке стен и остеклению лоджий. В остальном качество <адрес> соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вместе с тем решением общего собрания членов (пайщиков) ЖСК «Катерина-2000» от 18 сентября 2017 года постановлено изменить п. 1.5 договора паевого взноса и передать квартиры пайщикам без отделочных работ, в том числе работ по штукатурке стен и остеклению лоджий.

Доказательств того, что указанное решение общего собрания оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 117 ЖК РФ оно является обязательным для Качурина А.А. как для члена ЖСК «Катерина-2000».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Качурина А.А., в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был осведомлен о наличии решения пайщиков кооператива об изменении условий договора относительно характеристик передаваемого жилого помещения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное решение в силу положений действующего законодательства является обязательным для Качурина А.А. до того момента, пока не будет признано недействительным в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что решением общего собрания членов (пайщиков) ЖСК «Катерина-2000» от 18 сентября 2017 года было постановлено заключить с каждым из членов дополнительное соглашение об изменении п. 1.5 договора, не влияет каким-либо образом на правильность выводов суда, поскольку уклонение истца от заключения такого соглашения на основании обязательного для него решения собрания пайщиков кооператива не дает оснований истцу требовать от жилищно-строительного кооператива обязанности устранить в его квартире недостатки в виде отсутствия штукатурки стен и остекления лоджий.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качурина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи