Решение по делу № 1-154/2024 от 10.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                                                                         город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Шахназаряна С.В.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей ордер № 0678 от 18.06.2024 и удостоверение № 539, выданное 03.12.2004,

потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

представителя гражданского истца ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Шахназаряна ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4    ст. 159 УК РФ,

установил:

Шахназарян С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года, более точные дата и время не установлены, у Шахназаряна С.В., находящегося в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что Банком ВТБ (ПАО) предоставляется кредит в рамках программы «АвтоЛайт», по которой предусматривается оформление заявки на кредит по двум документам – паспорт и второй документ, имеющий фотографии клиента, без проверки данных о трудоустройстве и размере дохода физического лица, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере – денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), под видом оформления кредита на подставное лицо.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, а также с целью не быть изобличенным в совершении преступления, в период времени                        с 01 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года, Шахназарян С.В., в качестве подставного лица, подыскал своего знакомого Исмаилова А.М., которому сообщил, что банк отказывает ему (Шахназаряну С.В.) в получении кредита для приобретения автомобиля и попросил последнего оформить кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) в рамках программы «АвтоЛайт» на свое имя, по которой предусматривается оформление заявки на кредит без проверки данных о трудоустройстве и размере дохода физического лица, а также пояснил Потерпевший №1, что для точного одобрения заявки на выдачу кредита, он должен указать в анкете – заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), сведения о месте работы и ежемесячной заработной плате, которые он (Шахназарян С.В.) ему укажет, тем самым не осведомляя ФИО3 о своих преступных намерениях. При этом Шахназарян С.В. сообщил Потерпевший №1, неосведомленному о его преступных намерениях, о том, что, он обязуется полностью оплачивать платежи по кредитному договору, оформленному на ФИО3, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате кредита, тем самым обманув его.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях Шахназаряна С.В., с которым у него сложились дружеские отношения, полностью доверяя ему, согласился оформить на себя кредитный договор, направив предоставленные Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, на приобретение в собственность нового автомобиля марки «LADA VESTA», и передать его в пользование Шахназаряну С.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 08-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шахназарян С.В. прибыл вместе с Исмаиловым А.М. в автосалон «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, где Потерпевший №1, по указанию Шахназаряна С.В., обратился к сотруднику автосалона «LADA»                                       АО «Тулаавтосервис», и изъявил желание приобрести автомобиль марки «LADA VESTA» в кредит.

Затем, Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях Шахназаряна С.В., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), действуя по указанию последнего, в период времени с 08-00               до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении автосалона «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, заключил с АО «Тулаавтосервис» договор купли-продажи автомобиля №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки «LADA», модель GFK110NY LADA Vesta SW, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями которого автомобиль будет передан покупателю после оплаты его стоимости.

Далее, Шахназарян С.В. в период времени с 08-00 до 20-00 часов                                    ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в автосалоне «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку ВТБ (ПАО) и желая этого, умышленно сообщил Потерпевший №1, неосведомленному о его преступных намерениях, выдуманные им (Шахназаряном С.В.) сведения о месте работы, должности и сумме доходов ФИО3, которые последний по указанию Шахназаряна С.В. указал в анкете – заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в рамках программы «АвтоЛайт», на покупку автомобиля марки «LADA», модель GFK110NY LADA Vesta SW, идентификационный номер (VIN) №, после чего передал указанную анкету, содержащую недостоверные сведения о месте работы, должности и сумме доходов ФИО3, агенту отдела кредитования Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 Таким образом Шахназарян С.В., используя введенного в заблуждение относительно его преступных намерений ФИО3, как подставное лицо, обманул сотрудников кредитного отдела Банка ВТБ (ПАО).

После одобрения со стороны Банка ВТБ (ПАО) заявления на получение кредита, Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, действуя по указанию последнего, находясь в автосалоне «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, в вышеуказанный период времени, подписал кредитный договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «АвтоЛайт» на получение денежных средств в размере 1 192 041 рубль 26 копеек, для покупки автомобиля марки «LADA», модель GFK110NY LADA Vesta SW, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 990 900 рублей, с дополнительными услугами входящими в условия кредитного договора, а именно: страхование залога, стоимостью 61 141 рубль 26 копеек, карта «автолюбитель», стоимостью 40 000 рублей, сервисные пакеты, стоимостью                     100 000 рублей, а всего на общую сумму 1 192 041 рубль 26 копеек, которые были ему предоставлены Банком ВТБ (ПАО) на основании вышеуказанного договора путем перечисления на расчетный счет АО «Тулаавтосервис»                                            № в качестве оплаты за автомобиль и оплату дополнительных услуг на расчетный счет ООО «СК «Согласие»                                          №, на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО)                                         №, на расчетный счет ИП ФИО2 №. Таким образом, Шахназарян С.В., путем обмана, похитил принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 192 041 рубль 26 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно направил на приобретение указанного автомобиля ФИО3

После приобретения на полученные от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 1 192 041 рубль 26 копеек автомобиля марки «LADA», модель GFK110NY LADA Vesta SW, идентификационный номер (VIN) №, Потерпевший №1 в период времени с 08-00 до 20-00 часов     ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около автосалона «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, будучи уверенным в том, что Шахназарян С.В., согласно их ранней договоренности будет осуществлять платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал последнему указанный автомобиль.

Получив от ФИО9 автомобиль, купленный на денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), Шахназарян С.В. обязательство по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а полученный автомобиль реализовал неустановленным лицам, тем самым похитил, путем обмана, денежные средства в сумме 1 192 041 рубль 26 копеек, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), таким образом причинив своими умышленными преступными действиями Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на общую сумму 1 192 041 рубль 26 копеек, то есть в особо крупном размере.

Он же – Шахназарян С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Шахназаряна С.В., находящегося в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что Банком ВТБ (ПАО) предоставляется кредит в рамках программы «АвтоЛайт», по которой предусматривается оформление заявки на кредит по двум документам – паспорт и второй документ с фотографией клиента, без проверки данных о трудоустройстве и размере дохода физического лица, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), в особо крупном размере, под видом оформления кредита на подставное лицо.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, а также с целью не быть изобличенным в совершении преступления, в период времени                              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шахназарян С.В., в качестве подставного лица, подыскал своего знакомого Потерпевший №2, которому сообщил, что банк отказывает ему (Шахназаряну С.В.) в получении кредита для приобретения автомобиля и попросил последнего оформить на свое имя кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) в рамках программы «АвтоЛайт», по которой предусматривается оформление заявки на кредит без проверки данных о трудоустройстве и размере дохода физического лица, а также пояснил Потерпевший №2, что для точного ободрения заявки на выдачу кредита, он должен указать в анкете – заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), сведения о месте работы и ежемесячной заработной плате, которые он (Шахназарян С.В.) ему укажет, тем самым не осведомляя Потерпевший №2 о своих преступных намерениях. При этом Шахназарян С.В. сообщил Потерпевший №2, неосведомленному о его преступных намерениях, о том, что он обязуется полностью оплачивать платежи по кредитному договору, оформленному на Потерпевший №2, заведомо не намереваясь исполнять своих обязательств по оплате кредита, тем самым обманув его.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях Шахназаряна С.В., с которым у него сложились дружеские отношения, полностью доверяя ему, согласился оформить кредитный договор, направив предоставленные Банком ВТБ (ПАО) денежные средства на приобретение в собственность нового автомобиля марки «LADA VESTA» и передать его в пользование Шахназаряну С.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 08-00 до 20-00 часов                           ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шахназарян С.В. прибыл вместе с Потерпевший №2 в автосалон «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу:                    <адрес>, помещ. 6, где Потерпевший №2, по указанию Шахназаряна С.В., обратился к сотруднику автосалона «LADA» АО «Тулаавтосервис» и изъявил желание приобрести автомобиль марки «LADA VESTA» в кредит.

Далее, Шахназарян С.В. в период времени с 08-00 до 20-00 часов                                     ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в автосалоне «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку ВТБ (ПАО) и желая этого, умышленно сообщил Потерпевший №2, неосведомленному о его преступных намерениях, выдуманные им (Шахназаряном С.В.) сведения о месте работы, должности и сумме доходов Потерпевший №2, которые последний по указанию Шахназаряна С.В. указал в анкете – заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в рамках программы «АвтоЛайт» на покупку автомобиля марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, после чего передал указанную анкету, содержащую недостоверные сведения о месте работы, должности и сумме доходов Потерпевший №2, агенту отдела кредитования Банка ВТБ (ПАО) ФИО10 Таким образом Шахназарян С.В., используя введенного в заблуждение относительно его преступных намерений Потерпевший №2, как подставное лицо, обманул сотрудников кредитного отдела Банка ВТБ (ПАО).

Затем, Потерпевший №2, неосведомленный о преступных намерениях Шахназаряна С.В., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, действуя по указанию последнего, узнав об одобрении Банком ВТБ (ПАО) выдачи кредита, в период времени с 08-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вновь прибыл вместе с Шахназаряном С.В. в автосалон «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, где заключил с АО «Тулаавтосервис» договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки «LADA», модель GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому автомобиль будет передан покупателю после оплаты его стоимости.

После одобрения со стороны Банка ВТБ (ПАО) заявления на получение кредита Потерпевший №2, неосведомленный о преступных намерениях Шахназаряна С.В., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, действуя по указанию последнего, находясь в автосалоне «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, в вышеуказанный период времени подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «АвтоЛайт» на получение денежных средств в размере 1 283 994 рубля для покупки автомобиля марки «LADA», модель GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 984 900 рублей, с дополнительными услугами, входящими в условие кредитного договора, а именно: страхование залога, стоимостью 59 094 рубля, карта «автолюбитель», стоимостью 40 000 рублей, сервисные пакеты, стоимостью 200 000 рублей, а всего на общую сумму 1 283 994 рубля, которые были ему предоставлены Банком ВТБ (ПАО) на основании вышеуказанного договора путем перечисления на расчетный счет АО «Тулаавтосервис» № в качестве оплаты за автомобиль и оплату дополнительных услуг на расчетный счет СПАС «ИНГОС-СТРАХ» №, на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) №, на расчетный счет ИП ФИО2 №. Таким образом, Шахназарян С.В., путем обмана, похитил принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере        1 283 994 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно направил на приобретение указанного автомобиля Потерпевший №2

После приобретения на полученные от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 1 283 994 рубля, автомобиля марки «LADA», модель GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, Потерпевший №2 в период времени с 08-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около автосалона «LADA» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, помещ. 6, будучи уверенным в том, что Шахназарян С.В. согласно их ранней договоренности будет осуществлять платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал последнему указанный автомобиль.

Получив от Потерпевший №2 автомобиль, купленный на денежные средства принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), Шахназарян С.В. обязательство по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а полученный автомобиль реализовал неустановленным лицам, тем самым похитил путем обмана денежные средства в сумме 1 283 994 рубля, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), таким образом причинив своими умышленными преступными действиями Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на общую сумму 1 283 994 рубля, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый и гражданский ответчик Шахназарян С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании             ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Шахназаряна С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он признает свою вину, совершил преступления при обстоятельствах, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, меры к возмещению ущерба принял, в дальнейшем возместит оставшийся материальный вред, в содеянном раскаивается. Поскольку прошло много времени, он всех точных обстоятельств назвать не может. Частично помнит, что в связи с трудным материальным положением, решил попробовать оформить кредитные договоры на покупку автомобиля марки «LADA VESTA» на кого-нибудь из числа своих знакомых, в данном случае ими оказались Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми у него сложились доверительные отношения. Он придумал и сказал им, что ему отказано в выдаче кредита на покупку автомобиля, уговорил их оформить на свое имя кредитный договор с банком ВТБ с целью приобретения в собственность нового автомобиля марки «LADA VESTA», и последующей передаче его ему. Он обещал своим знакомым, что будет осуществлять платежи по кредиту, но на самом деле не намеривался этого делать. Ему было важно, чтобы Банком был одобрен кредит на сумму как можно больше, для этого нужно обмануть сотрудника банк, с этой целью он говорил своим знакомым, что именно надо указывать в заявлении (анкете) на получение кредита, а именно место работы, должность и высокую зарплату, хоть ему и было известно, что на момент подачи заявление на получение кредита, ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 не работали и тем более такую зарплату не получали. Помнит, что при оформлении кредита в автосалоне «Лада» он находился рядом и помогал им. (том 3 л.д. 128-131, 157-159, 166-168)

В судебном заседании подсудимый Шахназарян С.В. указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Шахназаряна С.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в банке есть должность менеджера по продажам, которые работают на удаленных рабочих местах, в том числе в различных автосалонах <адрес> и <адрес>. Одним из направлений деятельности банка является автокредитование. Для получения кредита на покупку автомобиля клиент может обратиться как к специалисту в офисе банка, так и к представителю банка, находящемуся непосредственно в автосалоне. В банке есть программа «Авто лайт» для получения кредитных средств, по которой требуется подать анкету и предоставить паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. Сотрудник банка, находящийся в автосалоне оформляет с клиентом анкету, со слов клиента вносит сведения в электронный файл. Затем данный пакет документов сотрудник направляет в банк. После проведения проверки менеджеру в автосалоне поступает уведомление либо об удовлетворении заявки на кредитование клиента, либо об отказе в выдаче кредита. В случае удовлетворения заявки менеджер готовит кредитный договор, который подписывает с клиентом. Затем клиент осуществляет приобретение выбранного автомобиля, за который оплату осуществляет банк, за счет одобренного клиенту кредита. Денежные средства перечисляются на счет непосредственно продавцу, клиент на руки никаких денег не получает. Согласно кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у банка. Совершения действий по отчуждению автомобиля третьим лицам запрещено без согласия банка.

29 сентября 2021 года к менеджеру ФИО8, находящейся на удаленном рабочем месте в автосалоне «Лада» по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №1 с целью оформления автокредита на покупку нового автомобиля. ФИО3 была подана анкета, в которой он указал, что является высококвалифицированным специалистом АО «Эр-Телеком Холдинг», с ежемесячным дохо<адрес> 000 рублей. Заявка ФИО3 на кредитование была одобрена. Потерпевший №1 был предоставлен продукт «Авто лайт», по которому от заемщика не требуется подтверждение официального дохода и занятости. В подтверждение своей личности ФИО3 были предоставлены паспорт и водительское удостоверение. В тот же день ФИО3 был подписан кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 1 192 041 рубль 26 копеек на срок 5 лет. Данные денежные средства полностью покрывали оплату автомобиля, в которую вошли оплата самого автомобиля, оплата по договору страхования автомобиля, оплата карты услуги «карта помощи на дорогах», оплата сервисного пакета. За счет выданных Потерпевший №1 кредитных средств им был приобретен автомобиль марки «Лада Веста», 2021 года выпуска. В январе 2022 года стало известно, что Потерпевший №1 платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность. В связи с этим по клиенту Потерпевший №1 банком была проведена дополнительная проверка, в ходе которой выяснилось, что в АО «Эр-Телеком Холдинг» он никогда не работал. Приобретенный ФИО3 автомобиль в нарушении условий кредитного договора был продан третьим лицам без согласия банка. (том 2 л.д. 191-195)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 показал, что у него есть знакомый Шахназарян С.В. В сентябре 2021 года он встретился с последним и сказал, что хочет работать в такси. Шахназарян С.В. пояснил, что поможет ему с работой, предоставил автомобиль, на котором он работал на протяжении трех месяцев. Также в сентябре 2021 года Шахназарян С.В. попросил его помочь приобрести автомобиль и потом сдать его в аренду, уверял, что будет самостоятельно вносить платежи по кредиту. Шахназарян С.В. пояснял, что у него есть кредит и ему вряд ли одобрят еще один. Он верил Шахназаряну С.В., так как знал его с детства, считал своим другом. ДД.ММ.ГГГГ они с Шахназаряном С.В. поехали в автосалон «Лада» на <адрес>. С менеджером общался Шахназарян С.В., он находился рядом и предоставлял только документы для оформления. Они провели некоторое время в салоне и кредит был одобрен. После чего им были подписаны необходимые документы. Он никаких первоначальных взносов не платил. После оформления всех документов им был передан автомобиль марки «Лада Веста». За руль сразу сел Шахназарян С.В., в тот день они на данной машине катались по г. Туле, вечером расстались. Шахназарян С.В. уехал на указанной машине. На тот момент он доверял Шахназаряну С.В., хотел ему помогать. Впоследствии автомобиль марки «Лада» больше не видел. Примерно через два-три месяца ему поступило уведомление о задолженности по кредиту. Он сразу позвонил Шахназаряну С.В., на что тот ответил, что у него временные трудности, и он скоро внесет все платежи. В январе 2022 года его мама обратилась с заявлением в полицию, после этого их общение прекратилось.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в судебном заседании, следует, что в школе вместе с ее сыном учился Шахназарян С.В. В 2021 году сын пытался устроиться на работу в такси. В процессе трудоустройства встретился с Шахназаряном С.В., тот готов был взять сына на работу. Сын, вернувшись домой, рассказал ей об этом. В первых числах октября 2021 год сын рассказал, что у Шахназаряна С.В. финансовые трудности, тот предложил ее сыну в автосалоне «Лада» взять автомобиль в кредит, чтобы Шахназарян С.В. мог работать на данном автомобиле и выплачивать долги. При этом Шахназарян С.В. обещал самостоятельно вносить платежи по кредиту. Она сына не поддержала и запретила оформлять кредит. Но после этих слов сын признался, что уже оформил                            29 сентября 2021 года на себя автомобиль марки «Лада Веста» в кредит. На сделке в автосалоне с сыном присутствовал Шахназарян С.В. Со слов сына ей стало известно, что сразу после покупки автомобиля, он передал ключи и документы на автомобиль Шахназаряну С.В. Последний взял управление автомобилем на себя. Она данный автомобиль у сына никогда не видела, тот им не пользовался. Сын убеждал ее, что Шахназарян С.В. будет исправно платить по кредиту. После этого она начала искать возможности встретиться с Шахназаряном С.В. При встрече последний уверял ее, что не о чем переживать, машина передана в аренду другому лицу, который на ней работает в такси, платежи по кредиту он будет вносить. Примерно в конце октября или в начале ноября 2021 года к ним домой пришел сотрудник банка «ВТБ» и пояснил, что по кредиту имеется задолженность. После этого она пыталась позвонить Шахназаряну С.В., но на звонки тот не отвечал. Один раз Шахназарян С.В. сделал вид, что вносит платеж по кредиту. Позже от сотрудников банка ей стало известно, что денежные средства на карту для погашения кредита не вносились. Каждый месяц из банка ВТБ стали поступать уведомления о том, что платежи по кредиту не вносятся. В начале ноября 2021 года ей от сотрудников банка стало известно, что автомобиль продан третьему лицу. При этом сын никаких документов не подписывал, денег не получал. В январе 2022 года она обратилась в полицию с заявлением о преступных действиях Шахназаряна С.В.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что к осени 2021 года решил сменить имеющийся у него в собственности автомобиль. В первых числах ноября 2021 года на сайте «Авито» было объявление о продаже автомобиля марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, в <адрес>. Его зять ФИО12 связался с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он, его дочь ФИО13 и ФИО12 поехали посмотреть машину. Увидели автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак О 238 АМ 71 регион. Осмотрели машину, со слов продавца стало известно, что машину тот покупал для сдачи в аренду для работы в такси. Мужчина говорил, что приобретал машину в салоне «Лада» на <адрес>, показал товарную накладную на автомобиль. На руках у мужчины было свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль им понравился, по состоянию он был практически новый, пробег составлял всего 3 500 км, он решил его приобрести. С продавцом договорились о цене продажи за 870 000 рублей. Договор купли-продажи был оформлен в офисе в <адрес>. Продавцом, согласно предъявленных тем документов, был Потерпевший №1 Фотография в паспорте соответствовала внешности продавца. На тот момент продавец у него сомнений не вызывал, у него были на руках все необходимые документы на машину, он им предъявлял паспорт, данные которого соответствовали документам на машину, продавец уверенно отвечал на задаваемые вопросы о машине. После оформления договора передал продавцу денежные средства, а продавец передал ключи и документы на машину. Затем они разъехались. Когда ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка, он пытался связаться с продавцом, но телефон был выключен. В настоящее время автомобиль находится в его пользовании. (том 2 л.д. 36-37)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее отец ФИО14 решил сменить автомобиль. В первых числах ноября 2021 года на сайте «Авито» было объявление о продаже автомобиля марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, в <адрес>. Ее муж ФИО12 связался с продавцом, договорился об осмотре автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж и отец поехали посмотреть машину. После осмотра автомобиля проследовали в офис. Продавец передал свой паспорт и свидетельство. Они лично проверяли на сайте ГИБДД информацию о наличии запретов, никаких запретов на автомобиль не было. Продавцом согласно предъявленных документов был Потерпевший №1 На тот момент продавец ни у кого из них сомнений не вызывал, у него были на руках все необходимые документы на машину, продавец уверенно отвечал на задаваемые вопросы о машине. После подписания договора отец передал продавцу денежные средства, а продавец передал ключи и документы на машину. Затем они разъехались. О том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у банка, им стало известно от сотрудников полиции. Они пытался связаться с продавцом, но телефон был выключен. (том 2 л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2021 года отец его жены ФИО14 решил сменить автомобиль. В первых числах ноября 2021 года на сайте «Авито» было объявление о продаже автомобиля марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, в <адрес>. После осмотра автомобиля оформили в офисе договор купли-продажи. Продавцом согласно предъявленных документов был Потерпевший №1 После подписания договора продавцу были переданы денежные средства, тот в свою очередь передал ключи и документы от автомобиля. Продавец ни у кого из них сомнений не вызывал, у него были на руках все необходимые документы на машину, продавец уверенно отвечал на задаваемые вопросы о машине. О том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у банка им стало известно от сотрудников полиции. (том 2 л.д. 50-51)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2021 года она работала в должности агента отдела кредитования в банке «ВТБ». На тот момент она исполняла свои обязанности находясь в дилерском центре «Лада» на <адрес>. После ознакомления с пакетом документов по выдаче автокредита Потерпевший №1 на приобретение автомобиля «Лада Веста» может пояснить, что вспомнить конкретно данного клиента не может. Были ли какие-то особенности при оформления с данным клиентом автокредитования, не помнит. Приходил ли Потерпевший №1 в автосалон один или с кем-то еще, не помнит. Для покупки клиенты часто приходят в автосалон со своими родственниками или друзьями, но общение по вопросам кредитования происходит лично с клиентом, а не с кем-либо из лиц, пришедших с ним. На вопросы со стороны сотрудника банка клиент всегда отвечает лично. Шахназарян С.В. ей не знаком. В целом процедура предоставление клиенту кредита на приобретение автомобиля выглядит следующим образом: клиент, желающий приобрести автомобиль в дилерском центре за счет кредитных средств, обращается к представителю банка для подачи заявки на получение автокредита. Первоначально клиент в присутствии сотрудника банка собственноручно заполняет форму анкеты, где указывает свои персональные данные, контактные номера телефонов, сведения о месте работы и размерах дохода, долговых обязательствах и так далее. После этого сотрудник банка проверяет анкету клиента на соответствие внесенных им персональных данных. После электронную форму анкеты сотрудник банка направляет на дальнейшую проверку. Через некоторое время в электронной системе появляются сведения либо об одобрении заявки клиента, либо об отказе в выдаче кредита. В случаи одобрения сотрудник банка (представитель в дилерском центре) получает пакет документов от менеджера автосалона, документы по страхованию, и затем оформляет пакет документов по кредитованию. После подготовки документов, с клиентом подписывается кредитный договор и сопутствующие документы. После подписания всех документов, они сотрудником банка загружаются в электронную систему для проверки корректности и их подтверждения. Затем осуществляется перечисление денежных средств на расчетный счет продавца автомобиля. После оплаты клиент переходит для дальнейшего общения и оформления документов купли-продажи к менеджеру автосалона. Работа сотрудника банка на этом заканчивается. (том 2             л.д. 52-53)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности главного специалиста банка «ВТБ» (ПАО).               ДД.ММ.ГГГГ ему в работу поступил должник Потерпевший №1 Данный клиент в сентябре 2021 года оформил автокредит в банке ВТБ и приобрел на кредитные средства автомобиль марки «Лада Веста». Данным клиентом не осуществлялись платежи по кредиту. С целью определения причин, на первоначальном этапе он звонил клиенту по номеру телефона, указанном им в кредитном договоре. Каждый раз на его звонок отвечал молодой человек, который сообщал, что является знакомым ФИО3 В анкете при кредитовании было указано место работы. Он осуществлял звонки по данному месту, но подтверждения того, что Потерпевший №1 трудоустроен, не получил. После этого было принято решение об осуществлении выезда к клиенту по месту жительства. Был установил контакт с бабушкой клиента, которая сообщила, что машины у ФИО3 нет. Затем с ним связалась мать ФИО3, которая пояснила, что ее сына обманул Шахназарян С.В. В пользовании ее сына автомобиля никогда не было, в настоящее время автомобиль продан. На его вопросы относительно задолженности по кредиту, она пояснила, что ее сын не работает, осуществлять платежи по кредиту не может. После того, как банку стало известно о том, что предмет залога – автомобиль был продан третьему лицу, без согласия данной сделки с банком, было инициирование судебного разбирательства в гражданском порядке, а также было подано заявление в правоохранительные органы. (том 2 л.д. 54-55)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается покупкой и продажей поддержанных автомобилей.               ДД.ММ.ГГГГ на сайте «авито.ру» размещал объявление о продаже автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак                             О 238 АМ 71 регион. Данный автомобиль купил незадолго до этого у двоих парней славянской внешности, одного из них звали Сергеем, имя другого назвать затрудняется. У парней был договор купли-продажи от собственника, ксерокопия паспорта собственника и бланки договора купли-продажи, подписанные собственником в одностороннем порядке. Он купил автомобиль за наличные. Больше он их никогда не видел. Примерно в ноябре 2021 года на объявление о продаже автомобиля отозвался мужчина, приехал на осмотр. После в офисе был оформлен договор купли-продажи. При этом он достал бланки договора, которые были переданы ему двумя парнями, подписанные в одностороннем порядке собственником, указанном в ПТС и СТС, при этом он предоставлял менеджеру, которая занималась оформлением договора паспорт на свое имя, а также ксерокопию паспорта первого собственника автомобиля. При этом договор был оформлен от собственника, так иногда делают перекупщики для удобства оформления. При этом он никакие документы не подписывал, так как подпись владельца уже стояла в документах. Он передал документы на автомобиль, ПТС, СТС, два комплекта ключей новым владельцам. Получил денежные средства от новых владельцев. О том, что данный автомобиль был приобретен собственником посредством автокредитования в банке ВТБ (ПАО), узнал от сотрудников полиции. Следователем ему были предъявлены фото Шахназаряна С.В. и ФИО3, данные граждане ему не знакомы, он их никогда не видел. (том 2 л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера отдела продаж в автосалоне «Лада» АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>. Для покупки автомобиля в кредит банки предоставляют свои услуги клиенту, обратившемуся в автосалон. ДД.ММ.ГГГГ к ним в автосалон обратилась ФИО18 вместе со своим молодым человеком для приобретения автомобиля. Кредитный специалист провел консультацию и после согласования срока кредита была заведена заявка на ФИО18, впоследствии заявка была одобрена, кредитный договор был подписан на автомобиль марки «Лада Гранта». К своему молодому человеку ФИО18 обращалась по имени ФИО5. Следователем ему была предъявлена фотография Шахназаряна С.В., в котором он узнал того парня.                  ДД.ММ.ГГГГ за приобретением нового автомобиля обратился Потерпевший №1, который пришел вместе со своим другом, в котором он узнала Шахназаряна ФИО20 А.М. изъявил желание приобрести новый автомобиль марки «Лада Веста» в кредит через банк ВТБ (ПАО). В ходе оформления данной сделки и консультации данного клиента, никаких особенностей не было, все происходило в обычном режиме. (том 2 л.д. 133-136)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Шахназарян С.В., с которым познакомился примерно 3 года назад. На тот момент работал в такси и в ходе общения узнал, что Шахназарян С.В. тоже подрабатывает в такси. Под управлением Шахназаряна С.В. было много разных автомобилей. В 2021 году вместе с Шахназаряном С.В. поехал в офис организации, оказывающей услуги такси. В помещение офиса Шахназарян С.В. познакомил его с ФИО3 Последний ездил на машинах, которые давал ему Шахназарян С.В. В сентябре 2021 года Шахназарян С.В. попросил его подвезти в автосалон «Лада» по адресу: <адрес> вместе с ФИО3 Во время поездки кто-то из них рассказал, что хочет попробовать взять в кредит новый автомобиль марки «Лада». Через некоторое время видел, что под управлением Шахназаряна С.В. находился автомобиль марки «Лада Веста» синего цвета. (том 2 л.д. 216-218)

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состояла в отношения с Шахназаряном С.В. В середине сентября 2021 года Шахназарян С.В. предложил купить в кредит новый автомобиль марки «Лада Гранта». На ее вопрос, почему Шахназарян С.В. сам не хочет взять кредит, тот ответил, что ему кредит не одобрят. Шахназарян С.В. уверял, что будет помогать ей платить по кредиту. Она согласилась приобрести в собственность автомобиль, оформив кредит на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Лада» приобрела в кредит автомобиль марки «Лада Гранта», 2021 года выпуска. С первых же дней приобретения автомобиля, Шахназарян С.В. пользовался им, она на автомобиле за рулем не ездила ни разу. С Шахназаряном С.В. вместе они прожили до июля 2022 года. Шахназарян С.В. не имел денежных средств и платежи не вносил, свои обещание о совместном погашении кредита не выполнял. Позже ей на телефон стали приходить штрафы за превышение скорости, она видела, что ее автомобилем управляет другой человек. На ее вопрос к Шахназаряну С.В., почему автомобилем управляют другие лица, он пояснил, что передал автомобиль в аренду, чтобы получать от него прибыль и вносить платежи по кредитам, но все платежи по кредиту вносила она из своих личных денег. Шахназарян С.В. вернул ей автомобиль в сентябре-октябре 2022 года. Потерпевший №1 ей известен как друг Шахназаряна ФИО20 А.М. подрабатывал в такси на автомобиле, который ему давал в аренду Шахназарян С.В. Со слов Шахназаряна С.В. ей известно, что он помогал Потерпевший №1 в сентябре 2021 года приобрести в кредит новый автомобиль марки «Лада», чтобы Потерпевший №1 мог на нем работать в такси. (том 2 л.д. 222-225)

Также вина подсудимого Шахназаряна С.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО3 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъят оптический диск с записью телефонного разговора между ФИО20 и Шахназаряном С.В. (том 2              л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с записью телефонного разговора между ФИО20 и Шахназаряном С.В., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО20 В ходе осмотра установлено содержание аудиозаписи, ФИО20 просит Шахназаряна С.В. привезти документы по кредиту на автомобиль, на что Шахназарян С.В. соглашается и сообщает, что будет погашать кредитные платежи (том 2 л.д. 25-29)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 919 ХР 71 регион (том 2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 919 ХР 71 регион (том 2 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи автомобиля марки «LADA» №          от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомобиля марки «LADA» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства           от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в РОО «Тульский» Банка ВТБ (ПАО) изъято кредитное досье на ФИО3 № (том 3 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье на ФИО3 № (том 3                л.д. 82-90);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Шахназаряном С.В. и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подозреваемого Шахназаряна С.В. Шахназарян С.В. показания потерпевшего не подтвердил и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 3 л.д. 100-103).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Шахназаряна С.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к менеджеру ФИО10, находящейся на удаленном рабочем месте в автосалоне «Лада» по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №2 с целью оформления автокредита на покупку нового автомобиля. Потерпевший №2 была подана анкета, в которой он указал, что является специалистом АО «Торговый дом «Перекресток», с ежемесячным дохо<адрес> 000 рублей. Заявка Потерпевший №2 на кредитование была одобрена. Потерпевший №2 был предоставлен продукт «Авто лайт», по которому от заемщика не требуется подтверждение официального дохода и занятости. В подтверждение своей личности Потерпевший №2 были предоставлены паспорт и водительское удостоверение. В тот же день в помещении автосалона «Лада» с Потерпевший №2 был подписан кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 1 283 994 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев. Данные денежные средства полностью покрывали оплату автомобиля, в которую вошли оплата самого автомобиля, оплата по договору страхования, оплата сервисной карты «Автолюбитель», оплата сервисных услуг автосалона АО «Тулаавтосервис». За счет выданных Потерпевший №2 кредитных средств им был приобретен автомобиль марки «Лада Веста», 2022 года выпуска. С момента получения в погашении кредита был сделан только один платеж. В ходе проведенной проверки были дополнительно проверены сведения о занятости и доходах Потерпевший №2 Трудоустройство Потерпевший №2 в АО «Торговый дом «Перекресток» подтверждено не было. В ходе выезда по месту регистрации контакт с Потерпевший №2 установлен не был. В связи с нарушениями Потерпевший №2 условий кредитного договора ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени кредитные обязательства Потерпевший №2 не выполнены, местонахождение автомобиля банку не известно. Банк обратился с иском в суд и получено заочное решение суда, которое передано в службу судебных приставов. Причиненный материальный ущерб составляет 1 253 994 рубля 00 копейки. (том 2 л.д. 191-195)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году он познакомился с Шахназаряном С.В. Последний помогал ему утроиться работать в такси. В январе 2022 года Шахназарян С.В. предложил взять кредит на новый автомобиль марки «Лада Веста», чтобы сдавать его в аренду в такси и получать от этого прибыль. Шахназарян С.В. пояснил, что он сам взять автомобиль в кредит не может, так на нем и его близких родственниках уже оформлено много кредитов. За то, что он окажет ему помощь и возьмет кредит, Шахназарян С.В. обещал его отблагодарить в виде выплаты в размере 150 000 рублей. Приобретался автомобиль для пользования Шахназаряна С.В., оплачивать кредит должен был Шахназарян С.В. Также тот говорил, что чем быстрее погасится кредит, тем быстрее можно будет купить еще автомобили и в последующим полученную прибыль от аренды делить пополам. Со слов Шахназаряна С.В. у него был штат водителей, которые будут выходить на смену в такси и ездить на данном автомобиле. Примерно через пару недель решил, что с целью улучшения своего материального положения и доверившись словам Шахназаряна С.В., который убедил его, что данный вид деятельности будет выгодным и принесет ему прибыль, он согласился на предложение Шахназаряна С.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шахназаряном С.В. приехали в автосалон «Лада» по адресу: <адрес>, где выбрали автомобиль марки «Лада Веста» в кузове черного цвета. После чего был оформлен кредитный договор. В автосалоне кредитный специалист ему не задавал вопросов о месте работы и доходе, но помнит, что до приезда в автосалон эти сведения сообщал Шахназаряну С.В. После оформления и подписания всех документов им был передан автомобиль, за руль которого сел Шахназарян С.В. Все документы на машину и по кредиту находились в автомобиле. Через несколько дней Шахназарян С.В. прислал ему фотографию автомобиля, на крышке багажника имелся регистрационный знак О 553 ВК 71 регион, сказав, что поставил автомобиль на учет в ГАИ. Затем примерно через месяц решил зайти в приложение ВТБ 24 и обнаружил, что платежей ко кредиту на счет не поступало. Он созванивался с Шахназаряном С.В., который пояснил, что у него возникли небольшие трудности и он должен на днях продать свой автомобиль и внести платежи по кредиту. Затем через некоторое время ему стали поступать звонки от сотрудников банка ВТБ с просьбой погасить задолженность. Он вновь связывался с Шахназаряном С.В., который обещал внести платежи по кредиту. В последующем Шахназарян С.В. исчез, и он понял, что тот его обманул. В полицию обращаться не стал, хотел своими силами решить вопрос. Автомобиль не видел с момента покупки, фактически в пользовании он у него не был ни дня. Никаких договоров купли-продажи он не подписывал, генеральных доверенностей не составлял. Шахназарян С.В. путем обмана вынудил оформить его кредит, после чего похитил принадлежащий ему автомобиль, причинив материальный ущерб на сумму 1 283 994 рубля. (том 2               л.д. 174-177)

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она работала в банке ВТБ, исполняла свои обязанности, находясь в дилерском центре «Лада». В целом процедура предоставление клиенту кредита на приобретение автомобиля выглядит следующим образом: клиент, желающий приобрести автомобиль в дилерском центре за счет кредитных средств, обращается к представителю банка для подачи заявки на получение автокредита. Первоначально клиент в присутствии сотрудника банка собственноручно заполняет форму анкеты, где указывает свои персональные данные, контактные номера телефонов, сведения о месте работы и размерах дохода, долговых обязательствах и так далее. После этого сотрудник банка проверяет анкету клиента на соответствие внесенных им персональных данных. После проверки направляет анкету на дальнейшую проверку и принятие решения. Через некоторое время в электронной системе появляются сведения либо об одобрении заявки клиента, либо об отказе в выдаче кредита. В случаи одобрения, сотрудник банка (представитель в дилерском центре) получает пакет документов от менеджера автосалона, документы по страхованию, и затем оформляет пакет документов по кредитованию. После подготовки документов, с клиентом подписывается кредитный договор и сопутствующие документы. После подписания всех документов, они сотрудником банка загружаются в электронную систему для проверки корректности и их подтверждения. Затем осуществляется перечисление денежных средств на расчетный счет продавца автомобиля. После оплаты клиент переходит для дальнейшего общения и оформления документов купли-продажи к менеджеру автосалона. Работа сотрудника банка на этом заканчивается. Следователем ей предъявлен для ознакомления пакет документов по выдаче автокредита Потерпевший №2 на приобретение им автомобиля марки «Лада Веста». В связи с давностью указанных событий, имевших место в феврале 2022 года, а также тем, что через нее проходит много людей, она не может вспомнить конкретно данного клиента и не может сказать были ли какие-то особенности при оформлении с данным клиентом автокредитования. Также она не может вспомнить, был ли он в автосалоне один или с кем-то еще. Выбирая автомобиль для покупки клиенты часто приходят в автосалон со своими родными или друзьями. Но общение с клиентом но вопросам кредитования, по его персональным данным происходит лично с клиентом. Шахназарян С.В. ей не знаком. (том 2 л.д. 209-211)

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он работал в должности продавца консультанта в автосалоне «ЛАДА» АО «Тулаавтосервис» по адресу <адрес>. Автомобиль можно приобретать как за собственные денежные средства, а также в кредит, трейд-ин. В автосалоне находятся представители банка. Летом 2021 года в автосалон пришел ранее незнакомый молодой человек, представился именем ФИО5. В настоящее время известно, что его фамилия Шахназарян С.В. Последний сказал, что желает приобрести автомобиль. После выбора автомобиля он направил Шахназаряна С.В. с девушкой для подачи заявки на кредит, но по всем банкам было отказано в приобретении кредита и те покинули салон. Шахназарян С.В. ему запомнился, так как был очень общителен, рассказывал, что автомобили ему нужны для такси. В последующем Шахназарян С.В. неоднократно появлялся в автосалоне, были и одиночные визиты, а также приводил разных людей, которые намеривались приобретать автомобили в кредит, но в большинстве случаев был отказ по всем банкам. Сам Шахназарян С.В. пытался оформить кредит в том числе на себя, но ему было отказано. В конце января 2022 года в автосалон вновь пришел Шахназарян С.В. и обратился к нему с желаем приобрести автомобиль в кредит на его друга. Шахназарян С.В. по телефону передал своему другу, чтобы тот прислал свои паспортные данные. Через некоторое время на мобильный телефон с неизвестного номера поступили фотографии паспорта на имя Потерпевший №2 Паспортные данные были переданы специалисту банка для подачи заявки на приобретения автомобиля в кредит. Банк ВТБ (ПАО) одобрил заявку.                         ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян С.В. вновь пришел в автосалон вместе Потерпевший №2 Был составлен договор купли-продажи между                                     АО «Тулаавтосервис» и Потерпевший №2 и передан специалисту банка для оформления кредита. После подписания всех документов была произведена выдача автомобиля. (том 2 л.д. 212-214)

Также вина подсудимого Шахназаряна С.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия акта приема-передачи №/ФЛ                от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства       от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РОО «Тульский» Банка ВТБ (ПАО) изъято кредитное досье на Потерпевший №2 № (том 3 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье на Потерпевший №2 № (том 3                          л.д. 82-90);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Шахназаряном С.В. и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подозреваемого Шахназаряна С.В. Шахназарян С.В, показания потерпевшего не подтвердил и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 3 л.д. 113-116).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и квалифицирует его действия:

по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, в отношении ФИО3,

по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №2

Проанализировав в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Шахназаряна С.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО3 и в отношении Потерпевший №2 В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шахназарян С.В. каждый раз имел умысел на хищение чужого имущества, в данном случае денежных средств Банка ВТБ (ПАО) перечисленных в качестве оплаты за автомобили, приобретенные на имя ФИО3 и Потерпевший №2, из корыстных побуждений путем обмана.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, избранными подсудимым способами совершения хищения, с привлечением в качестве заемщиков лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, действия Шахназаряна С.В. каждый раз должны квалифицироваться по ч.4 ст. 159 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                        от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В результате обмана Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства в качестве оплаты за автомобили, приобретаемые ФИО3 и Потерпевший №2 При этом сотрудники Банка ВТБ (ПАО) не располагали сведениями о том, что заемщики Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не осведомлены о преступных намерениях Шахназаряна С.В. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сами передали Шахназаряну С.В. приобретенные на их имя автомобили, однако добровольность передачи имущества обусловлена обманом потерпевших. Факт совершения данных преступлений именно Шахназаряном С.В. установлен в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым.

Действия Шахназаряна С.В. были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, что повлекло причинение тем самым потерпевшим материального ущерба. Каждое из преступлений было совершено подсудимым из корыстных побуждений под воздействием обмана. Потерпевший Банк ВТБ (ПАО), переводя денежные средства, и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заключая кредитные договоры и передавая транспортные средства, не подозревали о преступном намерении подсудимого похитить денежные средства и автомобили.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение по каждому из преступлений, поскольку, согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Факт получения денежных средств и автомобилей в незаконное владение подсудимым достоверно установлен совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами. Завладев похищенными денежными средствами и автомобилями, подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, а потому установленным является, что каждое из совершенных Шахназаряном С.В. преступлений является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевшие и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших, свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях потерпевших, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого Шахназаряна С.В. каждый раз носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевших, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шахназаряна С.В. по каждому преступлению является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шахназаряна С.В. по преступлению в отношении Потерпевший №2, является в соответствии с п. «к» ч.1              ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шахназаряна С.В. по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья матери подсудимого, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахназаряна С.В. по каждому преступлению, не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого Шахназаряна С.В., с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Шахназаряна С.В. возможно только путем назначения по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При этом, при определении срока наказания подсудимому Шахназаряну С.В. суд учитывает наличие по каждому преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе по преступлению в отношении Потерпевший №2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а потому наказание Шахназаряну С.В. по каждому из преступлений должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Кроме того, проанализировав данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Шахназаряну С.В. по каждому преступлению дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Шахназаряном С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Шахназаряну С.В. суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого Шахназаряна С.В. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

    Исходя из того, что инкриминируемые Шахназаряну С.В. преступления по настоящему уголовному делу были совершены им в период времени                                  с 01 сентября 2021 года по 03 февраля 2022 года, то есть до вынесения Советским районным судом г. Тулы приговора от 05 августа 2022 года, то при назначении наказания Шахназаряну С.В., суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО3 к Шахназаряну С.В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 192 041 рубль 26 копеек и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший и гражданских истец Потерпевший №1 и его представитель ФИО20 гражданский иск поддержали, просили его удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик Шахназарян С.В. в судебном заседании с гражданским иском не согласился, поскольку транспортное средство имеется в наличии и может быть возвращено потерпевшему, считал необходимым передать исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для разрешения гражданского иска, по которому необходимо произвести дополнительные расчеты, требуется отложение судебного разбирательства, поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со          ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде оптического диска, письменных материалов, находящихся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, транспортное средство, хранящееся у свидетеля ФИО14, следует хранить у последнего до разрешения гражданского иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шахназаряна ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шахназаряну ФИО30 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шахназаряну ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Засчитать Шахназаряну ФИО32 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес>                                   от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаченного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Шахназаряну ФИО33 в виде домашнего ареста изменить, взять Шахназаряна ФИО36 под стражу в зале суда.

Содержать Шахназаряна ФИО34 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Шахназаряну ФИО35 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шахназаряна ФИО37 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения Шахназаряна ФИО39 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шахназаряна ФИО38 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ                                   по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

оптический диск; договоры купли-продажи, акты приема-передачи (в том числе копии); копии квитанции, кассового чека; кредитные досье, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле,

автомобиль марки «LADA VESTA» VIN №, хранящийся у свидетеля ФИО14, по вступлении приговора в законную силу – хранить у свидетеля ФИО14 до разрешения гражданского иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд         <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  Ю.О. Матвеева