Решение по делу № 1-9/2020 от 29.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино                                                           09 июня 2020 года

        Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В.,защитника - адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Мирзояна Г.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Мирзояна Георгия Важаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полноеосновное общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мирзоян Г.В.совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<дата> во второй половине дня Мирзоян Георгий Важаевич совместно с ФИО3 находились у банкомата, в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 попросил Мирзояна Г.В. снять денежные средства со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1. ФИО3 передал Мирзояну Г.В. банковскую карту «<данные изъяты>» № Потерпевший №1, сообщил ему пин-код от данной банковской карты, который ему стал известен от самого Потерпевший №1, и попросил Мирзояна Г.В. снять со счета данной банковской карты денежные средства. Мирзоян Г.В. согласился ему помочь. После снятия денежных средств Мирзоян Г.В., достоверно зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и подключил ее к своему абонентскому номеру № посредством услуги «Мобильный банк» с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

<дата> во второй половине дня Мирзояну Г.В., находившемуся в <адрес>, на абонентский № поступило смс-сообщение с номера «900» с информацией о пополнении счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 В это время у Мирзояна Г.В., заведомо знавшего, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а также о том, что к его абонентскому номеру № с помощью услуги «Мобильный банк» подключена вышеуказанная банковская карта, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, подключенной к его абонентскому номеру №, а именно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», путем перевода денежных средств с помощью номера «900» на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО4, которая находилась у него в пользовании.

<дата> в период времени с 16 часов 51 минуты по 17 часов 06 минут Мирзоян Г.В. во исполнение своего преступного умысла, находясь в <адрес>, действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, с помощью номера «900» на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО4, в общей сумме 8000 рублей, а именно: около 16 часов 51 минуты в сумме 3000 рублей, около 16 часов 58 минут в сумме 3000 рублей и около 17 часов 06 минут в сумме 2000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в общей сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.

После этого <дата> около 07 часов 10 минут Мирзоян Г.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения,посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, с помощью номера «900» на принадлежащий ему абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - № в сумме 1000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.

Затем <дата> около 17 часов 32 минут Мирзоян Г.В., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, с помощью номера «900» на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО4, в сумме 1700 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Мирзояна Г.В. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10700 рублей 00 копеек.

Подсудимый Мирзоян Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Мирзояном Г.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Мирзоян Г.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой Мирзоян Г.В. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший, просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в заявлении, адресованному суду, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Мирзояна Г.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Мирзояна Г.В. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирзояна Г.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимому Мирзояну Г.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мирзоян Г.В. по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, постоянного места работы не имеющее, жалоб на которое не поступало (л.д.180). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Большеболдинский» характеризуется как лицо, в быту и общественных местах ведущее себя положительно, на профилактическом учете не состоящее, постоянного места работы не имеющее (л.д.183).

Мирзоян Г.В. к административной ответственности не привлекался (л.д.173-174).

Подсудимый Мирзоян Г.В. на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога по месту жительства в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» не состоит (л.д.178). На основании изложенного вменяемость подсудимого Мирзояна Г.В. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Мирзояна Г.В. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирзояну Г.В. суд находит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.18), изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, так как Мирзоян Г.В. в данных объяснениях указал на себя, как на лицо, совершившее преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования Мирзоян Г.В. сообщал о совершенном с его участием преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.62); в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирзояну Г.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Мирзояна Г.В. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить Мирзояну Г.В. наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд назначает подсудимому Мирзояну Г.В. наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характеризующих данных на подсудимого Мирзояна Г.В., имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом его финансового положения суд полагает необходимым не назначать подсудимому Мирзояну Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Мирзояна Г.В. от отбытия наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Мирзояна Г.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.118-120), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым оставить без изменениядо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от <дата> на основании ходатайства следователя в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения возможного назначения по уголовному делу штрафа были приняты обеспечительные меры в отношении имущества Мирзояна Г.В. в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> фиолетового цвета, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мирзояну Г.В.

Принимая во внимание, что при вынесении данного приговора судом Мирзояну Г.В. назначено наказание, не связанное с имущественными взысканиями, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время отпала. По этим основаниям в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество подсудимого отменить.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзояна Георгия Важаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мирзояну Г.В. считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать осужденного Мирзояна Г.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мирзояна Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты> № (л.д. 74-75) - оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1;

- банковскую карту <данные изъяты> № (л.д.91-93) - оставить у законного владельца ФИО4

Арест, наложенный на имущество Мирзояна Георгия Важаевича в виде автомобиля марки <данные изъяты> фиолетового цвета, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный по постановлению Большеболдинского районного суда Нижегородской области от <дата>, отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий