Решение по делу № 2-1939/2021 от 30.09.2020

Дело RS0-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 июня 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 119 584,61 рубля и судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец и ответчики судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известным адресам, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ -П, определения от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О и др.) право на судебную защиту не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел.

Для дел данной категории таким законом является ГПК РФ.

Учитывая характер заявленных исковых требований, к данному спору подлежат применению общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, то по месту последнего известного места жительства ответчика, а в случае отсутствия таких сведений либо отсутствии места жительства на территории Российской Федерации – по месту нахождения имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Рассмотрение дела по существу с нарушением правил подсудности является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела получены сведения о месте жительства ответчика, согласно которым последний постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>.

Сведений о том, что ответчики были зарегистрированы на территории <адрес> на момент обращения в суд с иском и в настоящее время, не имеется.

Таким образом, установлено, что дело принято Всеволожским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, а потому правовые основания для его рассмотрения по существу Всеволожским городским судом <адрес> отсутствуют, дело подлежит передаче по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, передать по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:

2-1939/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО РСО "ЕВРОИНС"
Ответчики
Дошоклоев Залимхан Багаудинович
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Аношин Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
30.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2020Передача материалов судье
07.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.11.2020Предварительное судебное заседание
26.01.2021Судебное заседание
16.03.2021Судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
28.06.2021Судебное заседание
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2021Дело оформлено
13.08.2021Дело передано в экспедицию
28.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее