Решение по делу № 2-1970/2019 от 14.10.2019

Дело №2-1970/2019                                             34RS0003-01-2019-002629-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2019г.                                                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Спицыной К.А.,

С участием ответчика Османова Э.И.о.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Османову Э.И.о. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском к Османову Э.И.о. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА>. Османов Э.И.о., управляя автомобилем марка допустил столкновение с автомобилем марка, под управлением водителя Краснова С.А., при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марка Османов Э.И.о., который управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Автомобиль марка на момент ДТП был застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере сумма было выплачено на условиях полной гибели транспортного средства собственнику поврежденного ТС Краснову С.А, что подтверждается копией платежного поручения <ДАТА> АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

      Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обращался с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Османов Э.И.о. в судебном заседании пояснил, что размер ущерба завышен, однако доказательств иной стоимости материального ущерба не имеется, от проведения судебной экспертизы он отказывается, вину в ДТП не оспаривает.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <ДАТА>. Османов Э.И.о., управляя автомобилем марка допустил столкновение с автомобилем марка, под управлением водителя Краснова С.А., при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марка Османов Э.И.о., который управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Автомобиль марка на момент ДТП был застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере сумма. было выплачено на условиях полной гибели транспортного средства собственнику поврежденного ТС Краснову С.А, что подтверждается копией платежного поручения <ДАТА> АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Право регрессного требования    к должнику возникает со времени     выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска.

        Учитывая, что ответчик признан виновным в произошедшем ДТП, ан момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, доказательств иной стоимости материального ущерба ответчиком не представлено, от проведения экспертизы ответчик отказался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения регрессного требования сумма подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена     государственная пошлина в размере сумма., что подтверждается платежным поручением.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Н РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании    изложенного, руководствуясь    ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Османову Э.И.о. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Османова Э.И.о. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

Взыскать с Османова Э.И.о. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –