Решение по делу № 2-700/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-700/2021 (2-10709/2020)

50RS0031-01-2020-016645-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Людмилы Васильевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Васильевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 1 297 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕС. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 612,8 кв.м, гараж площадью 56,1 кв.м. Право собственностина данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец направила в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В своем уведомлении администрация ссылается на нарушение правил землепользования и застройки, установленных Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства.

Истец ссылается в своем иске, что администрацией неверно определены отступы от границ земельного участка, т.к. отступы определялись от хозяйственного строения – гаража, пристроенного к жилому дому, но не имеющего общих конструктивных элементов и являющегося вспомогательным строением.

Истец с данным отказом не согласилась, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Признание права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации есть способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанными лицами, если сохранение постройки нарушает праваи законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 1 297 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕС. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 612,8 кв.м, гараж площадью 56,1 кв.м. Право собственностина данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец направила в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В своем уведомлении администрация ссылается на нарушение правил землепользования и застройки, установленных Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства.

С данным отказом истец не согласна, представила в материалы дела техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия жилого дома и гаража строительно-техническим нормам и правилам, согласно которому установлено, что исследуемое здание – 2-этажный жилой дом, площадью 624,2 кв.м и гараж – 2-этажный площадью 112,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕС, соответствуют строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, градостроительным, противопожарным требованиям.

Здание жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к объемно-планировочному решению помещений, а также санитарным нормам жилого дома, согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Здание жилого дома и гаража соответствует строительно-техническим нормам и правам, в том числе требованиям к надежности и безопасности, установленные ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Размещение объектов соответствует градостроительным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, в том числе градостроительным регламентам, кроме процента застройки земельного участка. При установленном нормативном показателе 25%, процент застройки земельного участка составил 27.

План расположения исследуемых зданий на земельном участке представлен в приложении № заключения специалиста.

Возведеные строения соответствуют целевому назначению земельного участка.

Исследуемые объекты соответствуют противопожарным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исследуемые объекты расположены в зоне охраняемого ландшафта – ансамбля усадьбы «Архангельское» федерального значения.

Строительство исследуемых жилого дома и гаража, согласно Постановлению АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры – ансамбля усадьбы «Архангельское» АДРЕС», не нарушает режим содержания зоны охраняемого ландшафта.

Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд считает представленное техническое заключение достоверным, поскольку оно дано специалистом, имеющим значительный опыт работы, реконструированная часть жилого дома обследована специалистом в натуре, учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ.

На основании разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Анализируя положения действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушений со стороны нормативно-технических требований и правил безопасности при его возведении допущено не было, при этом истцом предпринята попытка получения разрешения на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, в частности направлено уведомление администрации о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако по результатам рассмотрения которого истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, вместе с тем отсутствие письменного разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем суд считает возможным признать на них право собственности за ФИО2

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на жилой дом и гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 624,2 кв.м, и хозстроение – гараж, площадью 112,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС вблизи АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2021