Решение по делу № 2-2549/2023 от 26.05.2023

       УИД: 23RS0058-01-2023-002768-92

      Дело № 2-2549/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                 10 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошик Г.Д.

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Додонову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Додонову И.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.06.2018 года выдало кредит ответчику Додонову И.В. в сумме 957 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края от 09.11.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края                     от 08.07.2022 о взыскании с Додонова И.В. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2018 года в размере 464 419 рублей 01 копейка, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 922 рубля 10 копеек.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указал, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 510 908 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 417 765 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 93 142 рублей 46 копеек.

Истец указал, что, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП «Почта России». Однако требование Банка до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 года за период с 02.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно) в размере 510 908 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 417 765 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 93 142 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 309 рублей 08 копеек. А всего взыскать с ответчика 519 217 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Додонов И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом по месту жительства, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд                 о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных письменных доказательств, ПАО Сбербанк (кредитор) на основании кредитного договора № от 09.06.201 года выдало кредит ответчику Додонову И.В. (заемщик) в сумме 957 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых (л.д. 12-16).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что суд усматривает из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 33-36).

При этом, ответчик, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 510 908 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 417 765 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 93 142 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края от 09.11.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 247                                  г. Новороссийска Краснодарского края от 08.07.2022 года о взыскании с Додонова И.В. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2018 года в размере 464 419 рублей 01 копейка, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 922 рубля 10 копеек (л.д. 27-28).

Судом установлено, что истец обращался во внесудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 31-32), однако стороны не достигли соглашения по расторжению договора, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что денежные средства ответчиком в установленный договором срок, возвращены не были, за период с 02.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 510 908 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 417 765 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 93 142 рубля 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку Додонов И.В. допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 309 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Додонову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Додоновым И.В..

Взыскать с Додонова И.В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <адрес> от 09.06.2018 года, за период с 02.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно), в размере 510 908 (пятьсот десять тысяч девятьсот восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Додонова И.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 309 (восемь тысяч триста девять) рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 17.07.2023 года.

Судья                                                                                                                       Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ