Решение от 31.01.2018 по делу № 2-187/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием представителя истца ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности Бойцовой О.Е.,

ответчика Гаврилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Гаврилову В.В. и Таран Ю.Н. о взыскании задолженности за отопление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с иском к Гаврилову В.В. и Таран Ю.Н. о взыскании задолженности за отопление, ссылаясь на то, что восточный филиал ООО «Компания коммунальной сферы» создан ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес> (л/с №) зарегистрированы Гаврилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таран Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира не приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление с Гаврилова В.В. и Таран Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области. Задолженность за отопление в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплачено <данные изъяты> рублей; размер пени за просрочку платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчики, в силу закона, должны оплачивать потребленное отопление, однако, обязательства они не выполняют, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. Общая сумма задолженности за отопление в квартире по адресу: <адрес> (л.с.№) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157899 рублей 79 копеек, пени за просрочку платежа за отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37859 рублей 95 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за отопление признал, пояснил, что в спорной квартире только зарегистрирован, но фактически не проживает на протяжении более <данные изъяты> лет, в квартире после смерти матери, проживает его сестра Таран Ю.Н. со своими несовершеннолетними детьми и сожителем. Задолженность возникла из-за того, что его сестра Таран Ю.Н. не оплачивала коммунальные платежи за себя и своих несовершеннолетних детей, он по возможности оплачивал коммунальные услуги частично, сколько он оплачивал за коммунальную услугу «отопление» пояснить не может. Ранее он обращался в администрацию г.Новомосковска с заявлением о разделе лицевых счетов, но ему было отказано. Он написал заявление об отмене судебного приказа, так как не был согласен с расчетом задолженности и пени. После отмены судебного приказа он обращался к ответчику с просьбой о рассрочке погашения задолженности, но ему было отказано. В связи с его материальным положением, он не может в полном объеме возместить задолженность и просит снизить размер пени.

Ответчик Таран Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям и доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося ответчика Таран Ю.Н.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется ст.ст.156 и 157 ЖК РФ.

По делу установлено, что общество ООО «ККС», до реорганизации ООО «НТК», являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности общества для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к нему следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление и учет платежей для ООО «НТК» за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов».

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период образования задолженности были зарегистрированы: наниматель Гаврилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его сестра Таран Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дети сестры: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, на совершеннолетних ответчиках лежит бремя содержания жилого помещения, в том числе, по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, следовательно, Таран Ю.Н. обязана до достижения детьми совершеннолетия нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением. Ходатайств о привлечении в качестве соответчика второго родителя несовершеннолетних детей сторонами не заявлено.Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.Задолженность ответчиков, согласно представленному истцом расчету, по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157899 рублей 79 копеек (л.д.5-6, 7,8,9).Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным. Ответчиками правильность расчета задолженности не оспаривалась.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части в полном объеме.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч. 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37859 рублей 95 копеек. Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильным. Ответчиками правильность расчета задолженности не оспаривалась.Требования истца в части взыскания пени в размере 37859 рублей 95 копеек, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должниками, их материальное и семейное положение, а также имущественное положение истца.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.39 Постановления Плоенума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени с учетом ее явной несоразмерности и материального положения ответчиков.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустойки, ввиду чего определенная истцом неустойка в размере 37859 рублей 95 копеек подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5115 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157899 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5115 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 173014 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░