П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Оса 21 января 2020 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., с участием подсудимого Потапова А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2020 в отношении
Потапова А. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО4, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Потапов А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20.00 часов до 20.40 часов <дата обезличена>, в неустановленное время, у Потапова А.В., <дата обезличена> г.р., находившегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 05.07.2018 года, вступившему в законную силу 17.07.2018 года, согласно которого Потапов А.В. был признан виновным по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии опьянения и на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятым Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящим под угрозу безопасность движения). Потапов А.В., реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, Потапов А.В. в период времени с 20.00 часов до 20 часов 40 минут <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем транспортного средства - мотоцикла ..., без государственных регистрационных номеров, в качестве водителя, умышленно привел указанный мотоцикл в движение, и, управляя данным мотоциклом, отъехал от <адрес обезличен>, и продолжил движение по <адрес обезличен>, далее свернул на <адрес обезличен>, где напротив <адрес обезличен>, во время движения был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления Потаповым А.В. вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, находясь в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки на <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 21 час 08 минут Потапов А.В. был освидетельствован на состояние опьянения с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор PRO-100 touch-k», заводской №.... инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,220 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Действия подсудимого Потапова А.В. в процессе дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Потапов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся.
Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного Потапова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Потапова А.В. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова А.В. в особом порядке.
Обсудив заявленное подсудимым Потаповым А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласен с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе дознания, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе дознания доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Потапова А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Потапова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вменяемость подсудимого Потапова А.В. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.85-88). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает Потапова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Потапова А.В., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Сведениями о наличии у Потапова А.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Потапова А.В. от наказания, не имеется.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, инкриминируемое Потапову А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным оконченным преступлением, посягающим на безопасность дорожного движения.
Смягчающими наказание подсудимого Потапова А.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Потапова А.В. обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Потапову А.В. наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить Потапову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Потапову А.В. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, работающего не официально, иных доходов не имеющего, кроме того, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Потаповым А.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Назначенное таким образом Потапову А.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства – административные документы: 1) протокол об отстранении от управления №....; разъяснение ст.51, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; расписка; Акт №.... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция; протокол №.... об административном правонарушении; протокол №.... о задержании ТС; диск ДВД-Р с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Вещественное доказательство – мотоцикл ... без г/н, красного цвета, с номером рамы №...., принадлежащий Потапову А.В., находящийся на хранении на штраф стоянке ИП «ФИО6» в <адрес обезличен>, при вступлении приговора в законную силу необходимо возвратить собственнику.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Потапова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потапову А.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – административные документы: 1) протокол об отстранении от управления №....; разъяснение ст.51, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; расписка; Акт №.... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция; протокол №.... об административном правонарушении; протокол №.... о задержании ТС; диск ДВД-Р с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Вещественное доказательство – мотоцикл ..., без г/н, красного цвета, с номером рамы №...., принадлежащий Потапову А.В., находящийся на хранении на штраф стоянке ИП «ФИО6» в <адрес обезличен>, при вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.
На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.