Решение по делу № 2а-2286/2017 от 05.10.2017

    К делу № 2а-2286/2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       Клименко И.Г.

при секретаре                                                    Горпинченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиюхова А.Б. к административному ответчику Хостинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по КК в лице судебного пристава-исполнителя Джувеликян А.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сиюхов А.Б. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Хостинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по КК в лице судебного пристава-исполнителя Джувеликян А.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

При этом в обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 27.10.2014 года посредствам заказной почты обратился к старшему судебному приставу Хостинского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного 30.09.2014г. мировым судьей судебного участка №11 г.Белореченска о взыскании с ОАО «РСТК» в его пользу денежных средств в сумме 33 623,95руб. с заявлением предоставлении информации о произведенных исполнительских действиях. Ответ судебным приставом-исполнителем в установленный Законом месячный срок заявителю дан не был.

На основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением судебного решения в законную силу, 17.11.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского района Джувеликян А.З., по оставлению без рассмотрения обращения Сиюхова А.Б. от 27.10.2014года, обязать судебного пристава-исполнителя бать ответ на обращение от 27.10.2014 года, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительного документа, обязать устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований административного истца.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Таким образом само по себе обращение настоящего административного истца с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд принимает во внимание, что    административным истцом пропущен срок обращения в настоящим заявлением в суд.

    Из представленных доказательств усматривается, что 17.11.2014 года возбуждено исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем. При чем, основанием возбуждения данного исполнительного производства явилось решение мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска, вступившее на тот момент в законную силу.

    В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

    Из представленных доказательств усматривается, что административный истец 27.10.2014 года посредствам заказной почты обратился к старшему судебному приставу Хостинского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного 30.09.2014г.

    Однако, в установленный Законом срок ответ административным истцом получен не был.

    Пункт 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    При этом административным истцом не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока.

    Судебный пристав-исполнитель, принявший постановление о возбуждении исполнительного производства, обязан соблюдать сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 названного Федерального Закона.

    Таким образом настоящий суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления в том числе и по причине пропуска срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Сиюхову А.Б. в удовлетворении искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по КК в лице судебного пристава-исполнителя Джувеликян А.З. – отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

    Судья                                                                                              И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.