Решение по делу № 1-191/2024 от 11.03.2024

61RS0№-56

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2024 года                                                                      <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Дроздовой Д.С.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О. и помощника прокурора <...> Боташева А.А.,

подсудимого Скорикова А.Е.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скорикова А. Е., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, временно проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

    - ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... г. по отбытию срока наказания,

    - ... г. Заводским районным судом <...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скориков А.Е., в период времени с 7 часов 30 минут ... г. по 13 часов 40 минут ... г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к забору территории участка домовладения, расположенного по адресу: <...> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул металлический лист забора и незаконно проник на территорию домовладения, где увидел принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно: самодельный металлический мангал стоимостью 228 рублей, самодельный металлический стеллаж стоимостью 228 рублей, самодельную металлическую лестницу стоимостью 228 рублей, металлические профильные листы в количестве 17 штук, стоимостью 300 рублей один лист, а всего на общую сумму 5 100 рублей, отопительный прибор (АГВ) стоимостью 1 500 рублей, 14 арматур 8x7 мм., длиной 2 м., стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 400 рублей и одну арматуру 2x10 мм., длиной 2 м., стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 8884 рубля. После чего, Скориков А.Е., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял вышеуказанные металлические изделия, тем самым тайно похитил их и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8884 рубля.

    При производстве предварительного расследования Скориков А.Е. признал вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Скориков А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершенном преступлении, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что Скориков А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Деяние и виновность подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действиями Скорикова А.Е. причинён реальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, его заработной платы и значимости для него похищенного имущества подтверждает причинение ему значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший поставлен в затруднительное материальное положение.

Обвинение, с которым Скориков А.Е. согласился, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенное деяние по признакам умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступления совершены при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. Скориков А.Е. при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Скориков А.Е. вину признал и раскаялся, занимался трудовой деятельность, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. До возбуждения уголовного дела Скориков А.Е. добровольно сообщил о своём участии в совершении преступления при даче объяснения сотруднику полиции (т.1 л.д.20-21), а в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, что признается явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение Скорикова А.Е., суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму и получает заработную плату. Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, а намерение подсудимого возместить потерпевшему причиненный ущерб без совершения конкретных действий не является основанием для смягчения наказания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п.«д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по предыдущим приговорам за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. При этом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, характер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно и ранее привлекался к уголовной ответственности, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено. С учетом рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, Скорикову А.Е., который ранее отбывал лишение свободы, следует определить исправительное учреждение в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Скориков А.Е. при производстве предварительного расследования в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена в ходе судебного разбирательства в связи с объявлением подсудимого в розыск, после чего Скориков А.Е. фактически задержан ... г..

Учитывая характер поведения подсудимого при нахождении на свободе, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу и применить зачет в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предложив взыскать со Скорикова А.Е. денежные средства в размере 8884 руб. Принимая во внимание характер и общую стоимость похищенного имущества, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скорикова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скорикову А. Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Скорикова А. Е. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 8884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить Скорикова А. Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                     И.И. Гончаров