Решение по делу № 12-970/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-970/2023

19RS0001-02-2023-008326-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 ноября 2023 года

Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Певень А.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Певень А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением Певень А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Певень А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял его сын П...М.А.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 ПДД РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:11 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства ХЕНДЭ Solaris, государственный регистрационный знак №.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Т, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля Певень А.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 5 000 руб.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, которым было зафиксировано нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, факт нарушения п. 6.3 ПДД РФ проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства ХЕНДЭ Solaris, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> – перекресток <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:11 час. нашел свое подтверждение.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ХЕНДЭ Solaris, государственный регистрационный знак №, является Певень А.В..

Поскольку выводы о наличии вины Певень А.В. в нарушении требований п. 6.3 Правил дорожного движения и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фото/видеофиксации установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

После просмотра в судебном заседании фотоматериала, Певень А.В. подтвердил, что в момент фотофиксации административного правонарушения автомобилем управлял он.

Постановление вынесено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав Певень А.В. должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Певень А.В. согласно санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Певень А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин