Решение по делу № 1-95/2018 от 26.11.2018

УИД 66RS0058-01-2018-000500-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                               26 декабря 2018 года.

            Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого Мальцева М.В.,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-95/2018 в отношении:

Мальцева Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Михаил Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему Потерпевший №1, выхватил из рук, и таким образом открыто похитил у последнего смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

С указанным обвинением Мальцев М.В. согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мальцеву М.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности Мальцева М.В. установлено, что по месту жительства, со стороны Тугулымской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа Мальцев М.В. характеризуется как лицо освободившееся из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания жалоб на поведение Мальцева М.В. в быту со стороны соседей и жителей поселка в управу не поступало (л.д. 120).

Со стороны участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Мальцев М.В. охарактеризован посредственно, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка (л.д.121).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела: согласно справки ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» Мальцев М.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118), поэтому суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву М.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба и состояние здоровья требующего лечения.

Суду очевидно, что именно состояние опьянения стало одной из причин противоправного поведения Мальцева М.В. в связи с чем суд признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.

Ранее Мальцев М.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

На момент совершения инкриминируемого преступления средней тяжести судимость за тяжкое преступление была не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив, что является еще одним отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, состояние здоровья, наличие сожительницы с ребенком, престарелой матери, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и инкриминируемого Мальцеву М.В. преступлений и данных о личности, суд приходит к выводу, что за содеянное Мальцеву М.В., из предусмотренных уголовным законом видов наказаний, следует определить только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не будут соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать его исправлению.

С учетом того, что деяния подсудимого не повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий, похищенное возвращено, подсудимый в содеянном искренне раскаивается, обещал больше не совершать подобного, суд считает возможным, назначить ему данный вид наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ч. 1 ст. 82, а так же части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мальцева М.В., в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Мальцева М.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки <данные изъяты> и куртку считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Осужденного Мальцева М.В. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья                                                        В.Н. Субботин