Решение по делу № 2-4486/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре              Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Воропаеву А.А. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Воропаевым А.А. заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере руб. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Воропаева А.А. по вышеуказанному кредитному договору составила 59913 руб. 36 коп. и складывается из суммы основного долга в размере 50 000 руб.; процентов в размере 5277 руб.42 коп., начисленная неустойка в сумме 4 635 руб. 94 коп., Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 59 913 руб. 36 коп. и госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 1997 руб.40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик Воропаев А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу, сведения о регистрации на территории Самарской области отсутствуют, его место жительства неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Адвокат Бланк Д.В. по ордеру как представитель ответчика Воропаева А.А. исковые требования не признал, поскольку ответчик отсутствует, его позиция по делу не известна, нет данных по поводу оплаты, вносились ли ответчиком платежи или нет. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Воропаевым А.А. заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ОАО «Альфа Банк» на АО «Альфа Банк».

Из представленной истцом справки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Воропаева А.А. по вышеуказанному кредитному договору составила 59913 руб. 36 коп. и складывается из суммы основного долга в размере 50 000 руб.; процентов в размере 5277 руб.42 коп., неустойки в сумме 4 635 руб. 94 коп.    

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Основания для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае и могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер заявленной неустойки 4 635,94 рубля, соотношение с суммой основного долга в размере 50000 рублей, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению.

    Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 59 913 руб.36 коп. подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1997 руб.40 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Воропаеву А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воропаева А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 913 руб. 36 коп., госпошлину в сумме 1997 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2015 года.

Судья С.В. Миронова