Решение от 17.12.2020 по делу № 11-15/2020 от 24.08.2020

Дело № АП-11-1-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НикитИ. И. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 15.01.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Стройкомплекс» к НикитИ. И. Н. и Никитину А. С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Стройкомплекс» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик НикитИ. И.Н. является собственником <адрес>. 33 ул. Советской г. Калининска Саратовской области, ООО «Стройкомплекс» является управляющей организацией данного дома, наделен правом по начислению собственникам квартир за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме оплаты. За период с 01.07.2017 г. по 01.07.2019 г. у Никитиной образовалась задолженность по оплате названных услуг в размере 2447,58 рублей, в связи с чем на основании заявления ООО «Стройкомплекс» тем же мировым судьей выносились судебные приказы от 05.07.2019 г. и 11.07.2019 г. о взыскании задолженности с ответчика, однако приказы отменялись на основании заявления ответчика, в котором он указывал, что с апреля 2019 г. оплачивает данные услуги ТСН «Советская 33».

Однако ООО «Стройкомплекс», полагая, что в спорный период оно являлось поставщиком услуг вплоть до 01.07.2019 г., поскольку сведения об обслуживании обществом <адрес> исключены из реестра лицензий Саратовской области только 01.07.2019 г., обратилось к мировому судье с названным иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве соответчика привлечен Никитин А.С., в качестве третьего лица - ТСН «Советская 33».

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, взыскана с каждого ответчика: задолженность за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 792,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 700 рублей, почтовые расходы 46,75 рублей.

В апелляционной жалобе Никитина И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивирует свои доводы тем, что судом дана неправильная оценка имеющимся обстоятельствам. В частности, считает, что действия ООО «Стройкомплекс» по начислению платы за указанные услуги являются незаконными, поскольку решением общего собрания собственников квартир д. 33 от 10.02.2019 г. изменен способ управления многоквартирным домом, принято решение о расторжении договора с ООО «Стройкомплекс» и создании ТСН «Советская 33», о чем в адрес ООО «Стройкомплекс» и ГЖИ Саратовской области направлено уведомление 15.02.2019 г. Однако ООО «Стройкомплекс» в нарушение ст. 198 ЖК РФ не разместил сведения в системе ГИС ЖКХ о расторжении договора управления в отношении дома 33 ул. Советской, а также не направил в ГЖИ Саратовской области заявление об исключении данного дома из реестра лицензий в установленный законом срок, что в дальнейшем привело к задвоению начислений оплаты за названные услуги со стороны двух организаций вплоть до принятия жилищной инспекцией решения об исключении спорного дома из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Стройкомплекс» с 01.07.2019 г., которое в свою очередь было принято на основании заявления ТСН «Советская 33», а не обязанного исполнить такое обязательство ООО «Стройкомплекс». Считает ошибочными выводы суда о том, что в период с 25.03.2019 года по 01.07.2019 года основой жилищных отношений с ООО «Стройкомплекс» является реестр лицензий, а утверждение истца о предоставлении услуг не подтверждено никаким доказательствами. Полагает, что правильно вносили оплату в период с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г. в ТСН «Советская 33», поскольку именно эта организация на основании решения собственников осуществляла свою деятельность с 01.04.2020 г., несло расходы на содержание и ремонт многоквартирного дома, а договор с ООО «Стройкомплекс» был расторгнут в феврале 2019 года.

Представитель ООО «Стройкомплекс» Амелин А.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что при изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСН, днем прекращения управления многоквартирным домом управляющей компанией является день, предшествующий дню реализации нового способа управления, то есть управления ТСН, между тем реализация нового способа управления многоквартирным домом невозможна до тех пор, пока многоквартирный дом числится в реестре лицензии управляющей организации, так как исходя из положений действующего законодательства, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, управляющая организация обязана управлять домом, как минимум до момента исключения дома из ее лицензии, что и является основанием для прекращения деятельности по управлению таким домом. Считает, что само событие регистрации ТСН «Советская 33» не свидетельствует о начале реализации нового способа управления многоквартирным домом, то есть то, что с этого момента ТСН приступило к управлению домом, а истец эту деятельность прекратил. Кроме того пояснил, что именно у ООО «Стройкомллекс» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по водоснабжению и энергоснабжению, и именно ООО «Стройкосплекс» в спорный период оплачивало оказанные услуги.

Представитель третьего лица ТСН «Советская-33» Кузнецов Д.В. подержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе, также полагая, что у ООО «Стройкомплекс» не имелось правовых оснований для начисления платы за оказанные услуги в период с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г., поскольку в данный период услуги по содержанию многоквартирного дома № 33 оказывались ТСН «Советская 33», которое согласно ст. 162 ЖК РФ приступило к управлению многоквартирным домом со дня регистрации ТСН, как юридического лица, т.е. с 01.04.2019 г. осуществляло работы по содержанию и ремонту общего имущества, о чем имеются акты приема оказанных услуг и выполненных работ. 01.04.2019 года ТСН «Советская 33» также заключен договор с ГУП СО «Облводоресурс» на взыскание платы по ОДН по водоснабжению многоквартирного дома, однако плата за ОДН с жильцов не взималась, в связи с чем согласен с понесенными ООО «Стройкомплекс» затратами на ОДН по свету и воде. В остальном считает начисление платы ООО «Стройкомплекс» в период с 01.04.2020 г. по 01.07.2020 г. незаконным.

Ответчики НикитИ. И.Н. и Никитин А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2016 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Стройкомплекс» (л.д. 12-14).

01.07.2016 года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно данному договору, управление многоквартирным домом осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений дома. Управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующим данные отношения, производить начисления и сбор платежей, осуществляемых собственниками в соответствии с настоящим договором, принимать меры, в том числе и судебные по взысканию задолженности собственника по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги. Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, обязались ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Мировым судьей установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате названных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 2447,58 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что до момента исключения многоквартирного дома из реестра лицензий Саратовской области, права и обязанности по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ были у лицензиата - ООО «Стройкмплекс», и основания осуществлять до 01.07.2019 года управление многоквартирным домом и выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений и текущему ремонту у ООО «Стройкомплекс» имелось.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2019 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Стройкомплекс», о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления многоквартирным домом, создании товарищества собственников недвижимости «Советская-33».

Это решение принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, то есть правомочным органом управления многоквартирным домом, недействительным не признано.

15.02.2019 г. о принятом решении в адрес ООО «Стройкомплекс» было направлено соответствующее уведомление с приложением копии решения общего собрания, полученное адресатом 18.02.2019 г.

Аналогичные уведомления с копиями принятого решения направлены в адрес ГЖИ по Саратовской области и администрации района, полученные адресатами 20.02.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, изменение способа управления является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией, договор управления с ООО «Стройкомплекс» прекратил свое действие с момента получения обществом уведомления - 18.02.2019 г.

Несмотря на это, ООО «Стройкомплекс» после получения уведомления собственников о расторжении договора управления и выборе новой управляющей компании в отсутствие законных оснований продолжало выставлять платежные документы до 01.07.2019 г.

В период с 01.01.2019 г. по 01.04.2019 г. ответчиками производилась оплата оказанных услуг ООО «Стройкомплекс».

01.04.2019 г. ТСН «Советская 33» заключен договор на взимание платы за ОДН по водоснабжению с собственников <адрес>, 01.07.2019 г. аналогичный договор заключен с ПАО «Саратовэнерго» по электроэнергии. Кроме того в период с 01.04.2019 г. ТСН «Советская 33» оказывались услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за что собственникам жилых помещений выставлялись начисления, в свою очередь ответчиками в указанный период данные услуги оплачивались ТСН «Советская 33».

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как предусмотрено частями 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также размер платы за эти работы и услуги легитимно установлены одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме решениями общих собраний собственников, и отражены в договоре управления с ООО «Стройкомплекс», а также в протоколе общего собрания собственников жилых помещений (учитывая, что законом не установлена обязанность по заключению договора управления с ТСН), что соответствует требованиям ст. 39 и частей 3, 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, собственники, являясь стороной правоотношений с управляющей компанией, приняли решение в рамках предоставленных им полномочий и в случае, прямо предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Правовых оснований, как для оказания услуг, так и для начисления платы за их оказание с 01.04.2019 у истца не имелось.

Уведомление управляющей организации об отказе от ее услуг произведено до начала предполагаемого нового способа управления. Данный срок, по мнению суда, являлся разумным и позволял ответчику в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ прекратить с 01.04.2019 оказывать услуги и начать передачу технической документации на дом ТСН, а также решить иные вопросы, связанные с прекращением действия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Стройкомплекс» по предъявлению ответчикам платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г. являются незаконными.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Стройкомплекс» не было обязано принимать меры по прекращению управления многоквартирным домом, суд не принимает по следующим основаниям.

Как уже указывалось ранее, согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат (управляющая компания) в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из положений статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Подобные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Поскольку договор управления МКД № 33 расторгнут с 18.02.2019 г., ООО «Стройкомплекс» в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ обязано было в течение пяти рабочих дней со дня расторжения указанного договора разместить сведения об этом в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, т.е. в срок не позднее 25.02.2020 г. для внесения изменений в реестр лицензий.

Однако как следует из материалов дела, а также не отрицается представителем ООО «Стройкомплекс», данную обязанность управляющая компания не выполнила.

Согласно ч. 3 ст. ЖК РФ в случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения названной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 7 и 8 ст. 135 ЖК РФ.

Таким образом, неисполнение управляющей компанией, с которой расторгнут договор управления многоквартирным домом, требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ является основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе при изменении способа управления многоквартирным домом.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 7 ст. 135 ЖК РФ).

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Во исполнение требований ч. 7 ст. 135 ЖК РФ ТСН «Советская 33» направлено в адрес ГЖИ по Саратовской области уведомление о государственной регистрации ТСН в налоговом органе 25.03.2019 г., полученное адресатом 29.03.2019 г.

При этом в материалах дела имеется ответ ГЖИ по Саратовской области от 02.07.2019 г., направленный в адрес директора ООО «Стройкомплекса», о поступлении в адрес инспекции в мае 2019 года заявления от ТСН о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении <адрес> в части исключения данного дома из реестра лицензий, на основании которого инспекцией принято решение об исключении данного дома от ООО «Стройкомплекс» с 01.07.2020 г.

То есть, располагая сведениями от 20.02.2019 г. о расторжении договора управления между собственниками помещений <адрес> управляющей компании ООО «Стройкомплекс», а также от 29.03.2020 г. о регистрации ТСН в налоговом органе и осуществлении им деятельности, учитывая наличие обязанности ООО «Стройкомплекс» направить соответствующее заявление в ГЖИ, а также внести сведения в информационную систему, ГЖИ по Саратовской области соответствующая проверка в отношении ООО «Стройкомплекс» не проводилась, а решение об исключении спорного дома принято только 01.07.2020 г. на основании заявления о внесении данных изменений, полученного от ТСН 33, не являющегося лицензиатом и не наделенного обязанностью направления такого заявления.

Вопреки доводам истца, положения, устанавливающие порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не определяют ни момент, с которого управляющая организация обязана прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом, ни имущественные последствия неисполнения ею данного требования.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная статья не связывает начало осуществления деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом с исключением сведений о лицензиате из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Кроме того ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (при изменении способа управления многоквартирным домом).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены иные случаи прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами (в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определенного в пунктах 1 - 4 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Аналогичные правовые позиции содержатся в Решениях Верховного суда РФ от 13.08.2019 N АКПИ19-474, от 16.01.2020 г. N АКПИ19-920, апелляционном определении ВС РФ 31.10.2019 г. N АПЛ19-418

Доводы представителя ООО «Стройкомплекс» о невозможности направления заявления в ГЖИ по Саратовской области о внесении изменений в реестр лицензий в связи с отсутствием у управляющей компании необходимых документов (оригиналов или копий протока общего собрания от 10.02.2019 г.) суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу приведенных норм прекращение действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его расторжении влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом, управляющая организация (лицензиат), не являясь участником последующих правоотношений по управлению многоквартирным домом, не должна располагать указанными документами, и представлять их вместе с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий.

Согласно ст. 46 ЖК РФ именно на ТСН в данном случае возложена обязанность о направлении оригинала решения общего собрания в ГЖИ по Саратовской области, а не на управляющую компанию, с которой расторгнут договор управления собственниками жилья.

Однако в данном случае неисполнение ТСН данного требования никак не влияет на обязанность ООО «Стройкомплекс» выполнения требований ст. 198 ЖК РФ.

Таким образом, неисполнение ООО «Стройкомплекс» требования ст. 198 УК РФ о направлении в ГЖИ по Саратовской области сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, послужило препятствием для своевременного внесения актуальных изменений в реестр лицензий.

В свою очередь ТСН выполнило все предписанные законом мероприятия для начала осуществления деятельности с 01.04.2020 г., о данных мероприятиях был неоднократно уведомлен надзорный орган – ГЖИ по Саратовской области, который в свою очередь не провел проверку причин неисполнения ООО «Стройкомплекс» установленной ст. 198 ЖК РФ обязанности, что в совокупности привело к необоснованному затягиванию процедуры внесения изменений в названный реестр.

Доводы ООО «Стройкомплекс» о том, что общество должно было оказывать услуги по управлению домом, как минимум до исключения сведений о доме 33 из реестра лицензий не принимаются, так как противоречат волеизъявлению собственников многоквартирного дома, изложенному в решении собрания собственников, оформленному протоколом от 10.02.2019 г.

ООО «Стройкомплекс, получив уведомление собственников о расторжении договора управления и выборе нового способа управления домом, не известил собственников о несогласии с расторжением договора, а будучи неоднократно уведомленным о начале осуществления деятельности ТСН (в том числе учитывая проведение проверок в отношении обеих организаций органами прокуратуры, наличии коллективных жалоб в ГЖИ) не предприняло мер, исключающих выставление собственникам так называемых «двойных» платежных документов. Эти действия истца с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», можно признать недобросовестными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения <адрес> в ООО «Стройкомплекс» производилась оплата за коммунальные услуги в период с января по апрель 2019 года, в том числе за ОДН по водоснабжению и электроэнергии.

В силу положений ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Однако учитывая, что договор на взимание ОДН по электроснабжению в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019 г. был заключен ПАО «Саратовэнерго» только с ООО «Стройкомплекс», которое в свою очередь данные расходы понесло, что подтверждается сведениями ПАО «Саратовэнерго», договор на ОДН по водоснабжению был заключен ГУП СО «Облводресурс» в период с 01.01.2019 г. по 01.04.2019 г. с ООО «Стройкомплекс, а с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г. с ТСН, однако ни одной из организаций расходов по данным договором не понесено, суд признает понесенные ООО «Стройкомплекс» затраты на ОДН по электроэнергии за период с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г. убытками данной организации, полагает, что требуемая к взысканию сумма по ОДН (электро) за период с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г. подлежит взысканию с ответчика.

В тоже время учитывая, что ООО «Стройкомплекс» каких-либо перечислений в ГУП СО «Облводресурс» в период с 01.04.2019 г. по 01.07.2019 г. не осуществляло, и, учитывая наличие заключенного договора с ГУП СО «Облводресурс» у ТСН «Советская 33» в данный период, предъявление к взысканию суммы в размере 41,64 рублей суд находит необоснованным.

Учитывая также, что за период январь-март 2019 г. ответчики задолженности перед ООО «Стройкомплекс» не имели, указание в иске на данный период задолженности истцом необоснованно.

Также согласно представленному истцом расчету и сведениям лицевого счета ответчиков по состоянию на май 2019 г. имеется переплата (в том числе с учетом начисления по ОДН (электро) за период апрель-июнь 2019 г. в размере 277,44 рублей а также учитывая необоснованность выставления начислений ООО «Стройкомплекс» по содержанию жилья с 01.04.2019 г.) сумма по ОДН (электро) в указанном размере также взысканию с ответчиков не подлежит.

Наличие каких-либо споров, в том числе, между старой и новой управляющими организациями, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда, вынесении по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2020 ░░░░.