Решение от 07.04.2020 по делу № 33а-1035/2020 от 10.03.2020

Дело №33а-1035 судья Николотова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2020 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев частную жалобу Егорова Кирилла Дмитриевича на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Егорова Кирилла Дмитриевича к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Государственная социальная помощь», исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Егоров К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Государственная социальная помощь».

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2020 года в принятии административного искового заявления к производству отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, Егоров К.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 31 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судьей неправильно определен вид судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению вопрос о принятии заявления.

Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Егорова К.Д. к производству, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ.

При этом, судьей применены положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения пункта 42, подп. «б» п. 44, подп. «б» п. 47 ст. 10 и подп. «а» п. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции на момент разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Егорова К.Д.), судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом, такое основание как рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства Кодексом административного судопроизводства РФ в новой редакции не предусмотрено.

Судьей первой инстанции верно обращено внимание на то, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», который указал, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, в частности, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, поскольку заявленные требования направлены на защиту социальных прав Егорова К.Д., они подлежат рассмотрению защите в порядке гражданского судопроизводства, а заявление – оформлению в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, на что обоснованно указано судьей.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления Егорова К.Д. в порядке административного судопроизводства основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Вместе с тем, правильно определив порядок рассмотрения заявленных Егоровым К.Д. требований, судья не проверил заявление на его соответствие требованиям 131, 132 ГПК РФ, не разрешил вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке, установленном гл. 12 данного Кодекса.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Таким образом, отказывая Егорову К.Д. в принятии административного искового заявления по правилам, установленным административным процессуальным законодательством, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт на основании п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: