Решение по делу № 33-9097/2019 от 31.07.2019

Судья: Жилин С.И.	№ 33-9097
Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.

судей: Слепцовой Е.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Новикова О.А.

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.06.2019

по делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к Новикову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Новикову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 20.03.2017 между Новиковым О.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 190 100 рублей на срок по 21.03.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2017.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.09.2018 (претензия № от 17.08.2018). Требование банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 02.04.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 246 896, 67 руб., из них: 190 100 руб. –задолженность по договору (основной долг), 56 796, 67 руб. –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 в размере 246 896, 67 руб., из них: 190 100 руб. – задолженность по договору (основной долг), 56 796, 67 руб. –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 668,97 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик Новиков О.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в рамках указанного истцом кредитного договора от 20.03.2017 не получал, кредитный договор от 20.03.2017 заключен в рамках реструктуризации задолженности по другому кредиту.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.06.2019 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к Новикову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Олега Анатольевича, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 по состоянию на 02.04.2019 в сумме 246 896, 67 руб., из них: 190 100 руб.– основной долг, 56 796,67 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668, 97 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Новиков О.А. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что судом не установлен факт получения им кредитных денежных средств в размере 190 100 руб. 20.03.2017 и судом не установлена причина перевода денежных средств в размере 190 018 руб. на кредитный счет по погашению кредитной задолженности ПАО СКБ-банк № от 20.03.2017 (отсутствует документ соответствующей суммы по кредитной задолженности).

Так, 10.04.2015 между ним и СКБ-банк был заключен кредитный договор № на сумму 129 600 руб., который в 2016 году из-за материального положения не смог выплачивать.

20.03.2017 его пригласили сотрудники СКБ-банк и в этот же день ему оформили кредит на сумму 190 100 руб. по кредитному договору № По окончании оформления кредита он прошел в кассу банка и ему выдали расходный кассовый ордер на сумму 190 100 руб. а также приходный кассовый ордер на сумму 190 018 руб., то есть данную сумму наличными не получал. Сумма 190 018 руб. переведена на закрытие кредитного договора от 10.04.2015 по которому кредитная задолженность составила 129 600 руб. Разницу между оформленной суммой 190 100 руб. и кредитной задолженности в сумме 129 600 руб. ему не выдали. В ходе судебного разбирательства неоднократно просил суд запросить у истца документы по данному факту.

В суд апелляционной инстанции явился ответчик Новиков О.А.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.03.2017 между Новиковым О.А. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Новикову О.А. был предоставлен кредит в сумме 190 100 руб. на срок по 21.03.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (лд.9-12).

В соответствии условиями договора, а также п.6.1 Общих условий кредитования, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в срок, указанный в п.6 Индивидуальных условий договора, с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом.

Суммы и даты платежей определены в графике платежей (лд.13-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 от 20.03.2017 (лд.18).

Однако, Новиковым О.А. надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, расчетом задолженности (л.д.7-8).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка N № Рудничного судебного района города Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ Новиковым О.А. были принесены возражения, и 29.01.2019 определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен.

Между тем, Новиков О.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.04.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 246 896, 67 рублей, из них: 190 100 руб. – задолженность по договору (основной долг), 56 796,67 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт получения им кредитных денежных средств в размере 190 100 руб. 20.03.2017 и судом не установлена причина перевода денежных средств в размере 190 018 руб. на кредитный счет по погашению кредитной задолженности ПАО СКБ-банк № от 20.03.2017 опровергаются материалами дела, а именно расходным кассовым ордером № от 20.03.2017 (л.д.49) согласно которому на расчётный счет Новикова О.А. истцом была зачислена денежная сумма в размере 190 100 руб. по кредитному договору № которая впоследствии согласно приходному кассовому ордеру № от 20.03.2017 была направлена на расчётный счет Новикова О.А. в размере 190 018 руб. для погашения кредитного договора № (л.д.48,49).

Ссылка жалобе о неполучении ответчиком разницы между оформленной суммой 190 100 руб. и кредитной задолженности в сумме 129 600 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом судебного разбирательства не была. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу для разрешения возникшего спора. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Новикова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

Т.М. Чудинова