Решение по делу № 2-5683/2019 от 18.06.2019

КОПИЯ

2-5683/2019

УИД: 78RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2019 года                                                      город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Ольги Валентиновны, Фокиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Фокина О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ручеек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2017 по 17 мая 2019 года в сумме 2 159 573 рублей 30 копеек, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу 28 июля 2015 года решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу 2-218/2015 (гр. дело 2-5683/2019).

Фокина Е.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ручеек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2017 по 17 мая 2019 года в сумме 367 900 рублей 90 копеек в связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу 28 июля 2015 года решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу 2-218/2015 (гр. дело 2-5778/2019).

На основании положений ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Сунгатуллину Н.Ш., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Нярги О.Л., Ткачук П.С. против удовлетворения исков Фокиных возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-218/2015, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 28 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-218/2015 с ООО «Ручеек» в пользу Фокиной Е.В. взысканы денежные средства в счет действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в размере 7 910 500 рублей, в пользу Фокиной О.В. взысканы денежные средства в счет действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в сумме 23 731 500 рублей (л.д. 8-11 том 1).

В связи с неисполнением ответчиком указанного выше судебного решения, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Ручеек» возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, объединенный впоследующем в сводное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства ответчиком производилось частичное погашение задолженности, окончательно взысканные судом решением от 18 февраля 2015 года по делу 2-218/2015 суммы выплачены истцам 17 мая 2019 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 года с ООО «Ручеек» в пользу Фокиной О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта за период по 27 октября 2017 года (л.д. 12-19 том 1).

Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 07 ноября 2018 года с ООО «Ручеек» в пользу Фокиной Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта за период с 29 июля 2015 года по 27 октября 2017 года (л.д. 12-21 том 4).

В настоящем деле истцам и предъявлены требования о взыскании процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за иной период с 28.10.2017 по дату исполнения судебного акта 17 мая 2019 года.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что ответчиком как добровольно, так и принудительно, не было исполнено в полном объеме судебное постановление, вступившее в законную силу 28.07.2015 года вплоть до 17 мая 2019 года, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обоснованными.

Согласно представленному Фокиной О.В. расчету (л.д. 20-21 том 1), за период с 28.10.2017 по 17.05.2019 г.г. размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 159 573 рубля 30 копеек. Согласно представленному Фокиной Е.В. расчету (л.д. 22-23 том 4) размер процентов за период с 28.10.2017 по 17.05.2019 г.г. – 367900 рублей 96 копеек. Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, согласуются со всеми платежами, произведённым ответчиком в ходе исполнительного производства, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчеты не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу для установления размера задолженности ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению вступившего в законную силу решения суда от 18.02.2015, а также подтверждающих обстоятельства чинения истцами ответчику препятствий в исполнении судебного акта, ООО «Ручеек» не представлено, а судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.

Следовательно, в настоящее время ООО «Ручеек» не вправе оспаривать размер и основания задолженности перед истцом Фокиной Е.В. по основаниям, изложенным в том числе, в письменных возражениях на исковое заявление, относительно отсутствия согласия учредителей Общества на переход доли наследодателя Фокина В.Н. и получение истцом свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства недопустимо опровержение вступившего в законную силу судебного постановления в виду несогласия с вынесенным решением.

Вопреки доводам ответчика, обращение истцов в суд за защитой их прав как с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и с заявлениями об индексации, представляет собой реализацию их прав, предусмотренных ст. 46 Конституции Российской Федерации, и направлено с целью восстановления своих и, как установлено судом, нарушенных прав, в связи с чем данные действия истцов не могут быть расценены судом как злоупотребление правом, на что ссылался представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

Оспаривание истцами решения Арбитражного суда также произведено в рамках реализации вышеуказанного Конституционного права.

Ссылки ответчика на препятствия истцов в реализации одного из принадлежащих ООО «Ручеек» зданий не подтверждены, а состоявшаяся продажа здания только подтверждает возможность такой реализации. При этом довод о существенном занижении стоимости здания правового значения не имеет.

Довод о злоупотреблении правом, связанный с получением истцами выгоды от сдачи в субаренду нежилых помещений, принадлежащих ООО «Ручеек» также является надуманным и необъективным.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении правом истцами, не позволившим ответчику своевременно исполнить судебный акт не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фокиной Е.В. и Фокиной О.В. исков в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истиц подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Фокиной Ольги Валентиновны, Фокиной Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» в пользу Фокиной Ольги Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 17.05.2019 г.г. в размере 2 159 573 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 997 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» в пользу Фокиной Елены Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 17.05.2019 г.г. в размере 367 900 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.