Решение по делу № 33-8483/2024 от 05.12.2024

Дело №33-8483/2024

27RS0004-01-2024-007128-72

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Чорновол И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года гор. Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Галенко В.А.,

судей                    Железовского С.И., Ягодиной А.А.,

при секретаре            Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/2024 по исковому заявлению Будяковой Я.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации гор. Хабаровска, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ, Филиал Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Будяковой Яны Игоревны на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 1 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Будяковой Я.И. – Бабенко Р.В., представителя ФГКУ ДТУИЩ МО РФ - Морозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что <адрес>, предоставлена ее матери ФИО3

Решением суда от 27.05.2003 г. за ФИО3 признано право пользования спорной квартирой, на администрацию города возложена обязанность выдать ордер на служебное жилье, а на Краснореченскую КЭЧ – заключить с ней договор социального найма служебного жилья. 24.02.2017 г. мать истца умерла, в указанной квартире до настоящего времени проживает она с детьми, несет расходы по ее содержанию.

В связи с обращением в различные инстанции установлено, что спорное жилое помещение на балансе у организаций и учреждений МО РФ не состоит.

Полагает, что проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, при этом правомерность вселения и проживания в квартире никем ранее не оспаривалось, вопрос о выселении после увольнения матери истца не рассматривался.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность, использование его в качестве служебного (специализированного) у военного ведомства давно отпала.

Просила суд признать за ней и её несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01.10.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Будякова Я.И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывают, что жилое помещение предоставлено ее матери на условиях договора социального найма. На протяжении длительного времени правообладателем данного имущества никто не являлся. Только после подачи иска организованы мероприятия по его установлению.

Полагает, что целевое назначение жилого помещения утрачено.

Указывает, что ее мать в силу ст. 13 Вводного Закона не могла быть выселена из спорного жилого помещения, положения закона также распространяются на членов ее семьи. Кроме того, истцы не подлежат выселению в силу п.3 ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 г. № 1475-р кв.72 д.33 по ул. Мате Залки в гор. Хабаровске закреплено на праве оперативного управления за Краснореченской КЭЧ МО РФ.

Решением Индустриального района гор. Хабаровска от 27.05.2003 г. за ФИО3 и Будяковой Я.И., 23.01.1992 г.р., признано право пользования служебным жилым помещением – спорной квартирой; на администрацию гор. Хабаровска возложена обязанность выдать Будяковой О.Ю. ордер на служебную квартиру, включить в указанный ордер в качестве члена семьи нанимателя Будякову Я.И.; на Краснореченскую КЭЧ возложена обязанность заключить с Будяковой О.Ю. договор социального найма служебного жилого помещения.

11.03.2004 г. администрацией гор. Хабаровска ФИО3 выдан ордер на служебное жилое помещение, на состав семьи: ФИО3 – основной квартиросъемщик; Будякова Я.И. – дочь.

02.04.2004 г. Домоуправление № 5 Краснореченской КЭЧ гор. Хабаровска заключило с Будяковой О.Ю. договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, согласно которому нанимателю предоставлено спорное жилое помещение.

Наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: Будякова Я.И., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также из материалов дела следует, что распоряжением территориальным управлением по Хабаровском краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.06.2007 г. № 961 спорный дом передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», за исключением служебных жилых помещений.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» Краснореченская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

С 2021 г. жилые помещения на праве оперативного управления закрепляются за ФГАУ «Росжилкомплекс», созданное на основании приказа Министра обороны РФ от 04.04.2020 г. № 175. Спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» 31.07.2024 г. на основании приказа от 30.07.2024 г. № 1704.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6,101 ЖК РСФСР, ст. 209 ГК РФ, ст.92 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

Истцом не представлено доказательств ее признания в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в качестве служебного на состав семьи два человека, включая Будякову Я.И., что свидетельствует из вступившего в законную силу решения суда, имеющего преюдициального значение для настоящего дела.

Истец Будякова Я.И. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем (в том числе по договору социального найма).

В силу положений ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, а также о принятии решений Минобороны России о его передаче в муниципальную собственность, не имеется.

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных Минобороны России, наделенным такими полномочиями в силу подп. «м» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», не имеется.

В связи с сохранением у спорной квартиры статуса служебной, отсутствием сведений о предоставлении данного жилого помещения истцу, либо ее матери на условиях договора социального найма, - оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, не имеется.

Вопреки доводам истца, спорная квартира предоставлена ФИО3 в качестве служебной, решение об исключении жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

Правовых оснований для распространения на правоотношения сторон условий договора социального найма у суда не имелось.

Длительность проживания истца в спорной квартире, равно как и выполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг характер возникших между сторонами жилищных правоотношений по пользованию служебным жилым помещением не изменяют.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не может быть выселена из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ст. 103 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения в настоящем споре не ставится, кроме того, положения ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» основанием для заключения договора социального найма не являются.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 1 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будяковой Я.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 26.12.2024 г.

Председательствующий                     

Судьи: