Решение от 02.09.2020 по делу № 33а-1522/2020 от 06.08.2020

Судья – Шеремета И.Ф.                                   Дело № 13а-312/20-33а-1522

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2020 года                                                   Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

с участием представителя Новоселовой О.Б. - Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новоселовой О.Б. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Новоселова О.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старорусского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года по делу <...>, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к Новоселовой О.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени, постановлено взыскать с Новоселовой О.Б. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 759 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 160 руб. и пени в сумме 20 руб. 66 коп., по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 84 руб. 60 коп., а всего взыскать 7 024 руб. 26 коп.; в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Новоселова О.Б. считает, что при принятии данного решения суд не мог учесть те обстоятельства, что с 13 июля 2012 года Новоселова О.Б. <...> в соответствии с законом Ямало-Ненецкого АО от 25.11.2002г. имеет льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога с транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил. Поскольку автомобиль З. находится на территории Ямало-Ненецкого АО и зарегистрирован там же, имеет мощность двигателя <...> Новоселовой О.Б. должна быть предоставлена налоговая льгота. Данные факты, по мнению заявительницы, относятся к обстоятельствам, предусмотренным статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и являются основанием для пересмотра судебного постановления.

    23 июня 2020 года Старорусским районным судом Новгородской области постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Новоселова О.Б. просит определение суда отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Новоселова О.Б., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя Новоселовой О.Б. Иванова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года по делу <...> удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к Новоселовой О.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени. Указанным решением суда постановлено взыскать с Новоселовой О.Б. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 759 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 160 руб. и пени в сумме 20 руб. 66 коп., по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 84 руб. 60 коп., а всего взыскать 7 024 руб. 26 коп.; в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2020 года, по делу выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, с 24 июня 1997 года Новоселова О.Б. является собственником автомобиля З.

До 28 октября 2016 года Новоселова О.Б. проживала в С. и транспортный налог за указанное выше транспортное средство начислялся ей по ставкам налога и с учетом льгот, установленных данным субъектом Российской Федерации.

С 28 октября 2016 года Новоселова О.Б. проживает в Р. и с учетом положений подпунктов 1, 1.1 и 2 пункта 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, исчисление транспортного налога с автомобиля З. за 2017 год данному налогоплательщику произведено по месту ее жительства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области в соответствии с Областным Законом Новгородской области «О транспортном налоге» от 30.09.2008г. № 379-03.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Вопреки мнению административного ответчика, указанное им в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старорусского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года по делу является правильным.

Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                         о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░