Решение по делу № 12-489/2021 от 31.05.2021

78RS0002-01-2021-006718-85

Дело № 12-489/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1, его защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме. ФИО1 пояснил, что общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении указано, что, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 был задержан в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, где публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте коридоре коммунальной квартиры в адрес ФИО6, на неоднократные замечания не реагировал, проявляя своими действиями явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Содержание постановления начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений статей 1.6, 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ. В нем обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не отражены, событие административного правонарушения должным образом не описано (не отражено, на каком основании сотрудники полиции оказались по месту жительства ФИО1; не указано время совершения правонарушения, а указано только время его задержания; не указаны мотивы действий ФИО1; на чьи замечания не реагировал ФИО1, свидетели правонарушения и потерпевший, их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства).

Кроме того, ФИО4, являющаяся гражданской женой ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО5, показала, что между ней, её братом и ФИО6 и его супругой ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. Видимо, в ответ на это, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вернулся откуда-то домой с перевязанной рукой, а вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники полиции и сказали, что к ним поступил сигнал об избиении Лая, при этом они никого не задержали. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вновь пришли сотрудники полиции, потребовали разбудить ФИО1, одели на него наручники и увезли в полицию, ничего не объясняя. При этом ФИО1 нецензурной бранью при ком-либо не выражался.

Таким образом, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина