Решение по делу № 2-3355/2015 от 30.07.2015

№ 2-3355/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2015 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов Галькив В.Д, Сыс А.Б,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Прометей-2» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка площадью 546 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в ДНТ «Ростсельмашевец». На указанном земельном участке ею для своей семьи был возведен жилой дом, который требует газификации. На обращение в ОАО «Ростовгоргаз» о выдаче технических условий на подключение к газопроводу низкого давления диаметром 100мм истица получила ответ о том, что ввиду территориальной близости земельного участка истицы к распределительному газопроводу подключение ее жилого дома возможно к вышеуказанному газопроводу при условии предоставления согласия владельца газопровода-председателя СПК «Прометей-2».Однако, ответчик отказался дать согласие на подключение к газопроводу низкого давления, поскольку к указанному газопроводу низкого давления диаметром 100мм никто подключение не осуществлял.

Истица просит вынести решение, которым обязать СПК «Ррометей-2» не чинить препятствий ФИО1 в подключении к распределительному газопроводу низкого давления Ду100 и газификации принадлежащего ей жилого дома, предоставить разрешение на подключение.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик необоснованно отказывает в выдаче разрешения на подключение жилого дома истицы к газопроводу низкого давления. Просит иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась к председателю СПК «Прометей-2» с заявлением о предоставлении разрешения на присоединение к газопроводу низкого давления диаметром 100 мм, предоставляя при этом необходимый пакет документов. Также истица намеревалась произвести оплату за присоединение к газопроводу низкого давления диаметром 100 мм. Согласно протокола общего собрания плата за подключение составляет 50000 руб. Однако, ответчик намерен зачислить данную сумму за подключение к другому газопровод диаметром 57 мм, где истице дополнительно за свой счет необходимо будет произвести замену значительного участка трубы меньшего диаметра на больший и получить согласие собственников. Истица ранее обращалась в суд с иском, где предметом спора был газопровод низкого давления диаметром 57 мм. В иске истице было отказано. В связи с чем, газопровод низкого давления диаметром 57 м не может быть предметом спора в данном судебном заседании. С июля 2014 г. истица не может газифицировать свой жилой дом. В соответствии с постановлением глав Администрации <адрес> № от 2.10.2014г. жилые помещения №1,2,3,4 первого этажа жилого дома по <адрес> были переведены в нежилые. Газификации требуют лишь жилые помещения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и на представителя в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика председатель СПК «Прометец-2» ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными, при этом указала на то, что подключение к газопроводу низкого давления диаметром 100мм не допустимо, к данному газопроводу никто подключения не осуществлял. Прокладка линии газопровода осуществлялась за счет денежных средств членов СПК «Прометей-2». Истица может осуществить врезку в иной газопровод с заменой за свой счет участка трубы газопровода на больший диаметр, получив согласие всех владельцев газопровода на присоединение. Пояснила, что случаев подключения к газопроводу низкого давления диаметром 100мм нет, она не дает никому разрешения на подсоединение именно к данному газопроводу. Причин отказа пояснить не смогла. Также пояснила, что истица может произвести подключение к газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, заменив незначительный участок трубы на больший диаметр и получив согласие всех владельцев газопровода. К тому же истица на первом этаже своего дома открыла магазин и при таком стечении обстоятельств она не может дать истице разрешение на подключение к газопроводу низкого давления диаметром 100мм. Просила в иске истице отказать.

Представитель ответчика Сыс А.Б., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал доводы председателя СПК «Прометей-2» ФИО5 и просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что имеется иная возможность подключения к газопроводу низкого давления - подключение к газопроводу диаметром 57 мм. На сегодняшний день жилой дом истицы надлежит рассматривать как коммерческую недвижимость.

Представитель 3-го лица ОАО «Ростовгоргаз» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, предоставив отзыв на иск, согласно которому имеется техническая возможность для подключения дома по адресу <адрес> ДНТ «Ростсельмашевец» <адрес> к газопроводу низкого давления диаметром 100мм при условии предоставления согласия владельца газопровода- председателя СПК «Прометей-2». Пояснила, в виду территориальной близости земельного участка к распределительному газопроводу диаметром 100мм, проложенному по <адрес>, подключение жилого дома по адресу: <адрес> возможно при условии предоставления согласия владельца газопровода-председателя СПК «Прометей-2» на присоединение. Техническая возможность имеется. Предоставила копии актов на подключение иных жилых объектов к газопроводу низкого давления диаметром 100мм на территории СНТ «Ростсельмашевец».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 546 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права( л.д. ).

В судебном заседании так же установлено, что СПК «Прометей-2» является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и владельцем распределительного газопровода.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.26 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г. №69-ФЗ в редакции от 21.07.2014г., организациям-собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия как:… необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Из материалов дела следует, что согласно гидравлическому расчету газопровода низкого давления, для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «РСМ-12», <адрес> с общим расходом газа 8,5 куб.м/ч, возможно подключение к распределительному газопроводу низкого давления диаметром 100мм.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны должны сами заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать доказательства по собственной инициативе.

Представитель ответчика не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что невозможно присоединение жилого дома к существующему газопроводу низкого давления диаметром 100 мм или будут нарушены его интересы, либо интересы иных лиц.

Ссылка на то, что СПК несло затраты на газопровод, основанием для отказа в иске не является, при том, что истица готова нести расходы, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании.

Также несостоятельной является довод о том, что строение, принадлежащее истице, является коммерческой недвижимостью, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что жилой дом, в его части, является жилым, в нем зарегистрирована истица и члены ее семьи, и его часть действительно переведена в нежилое помещение.

Согласно абзац 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с СПК «Прометей-2» подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, которая составляла исковое заявление, собирала доказательства по делу, участвовала в судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать СПК «Прометей-2» не чинить препятствий ФИО1 в подключении к распределительному газопроводу низкого давления Ду100 и газификации принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с СПК «Прометей-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы, на представителя в размере 20000 руб, а всего 20300 руб.

В остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 г.