Решение по делу № 1-149/2022 от 05.05.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-001892-07.

(Производство № 1-149/2022).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.     1 сентября 2022 года.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Ханнанова Р.Ф., Агапитова Д.Г.,

подсудимого Гаврилов А.С.,

защитника Хабибуллина Г.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаврилов А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ<данные изъяты>, не военнообязанного, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158.1., 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158.1., 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> Гаврилов А.С. умышленно без цели сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,06 гр., внесенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить у себя в квартире в 2 полимерных бутылках.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,06 гр., которое Гаврилов А.С. умышленно без цели сбыта незаконно хранил у себя в квартире в 2 полимерных бутылках.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на лестничном пролете между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> Гаврилов А.С. увидел спящего Потерпевший №1, из барсетки которого забрал банковскую карту № банковский счет № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу<адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 47 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 47 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 48 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 49 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 59 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 01 минуты в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 06 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 54 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием ПИН-кода, сняв с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями Гаврилов А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут между домами № и № по <адрес> в <адрес> РБ Гаврилов А.С. умышленно без цели сбыта, собрав, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере массой после высушивания 46,20 гр., внесенного в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить при себе в полимерном пакете.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут между домами № и № по <адрес> в <адрес> РБ Гаврилов А.С. был задержан и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 30 минут в том же месте были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере массой после высушивания 46,20 гр., которое Гаврилов А.С. умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе в полимерном пакете.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: <адрес>, Гаврилов А.С. умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 флакона бальзама для волос «Pantene» стоимостью 325 рублей, 2 флаконов бальзама для волос «Pantene AquaLight» стоимостью 325 рублей каждый на общую сумму 650 рублей, 1 флакона крема для лица «Loreal» стоимостью 649 рублей, причинив ООО «Адель» материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля.

Вина подсудимого Гаврилов А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:    

Подсудимый Гаврилов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в июне 2021 года он в течение месяца у себя в квартире из семян мака изготовлял наркотическое средство. Видимо соседи пожаловались. ДД.ММ.ГГГГ, наверное, тоже готовил. В этот же день у него изъяли 2 бутылки с жидкостью и бутылку с семенами мака. Указанные бутылки он собирался выбросить. Не знает, почему там обнаружен наркотик.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что летом 2021 года поступило сообщение о запахах наркотиков из <адрес> мкр. Подойдя к двери он почувствовал запах растворителя или ацетона. Дверь ему открыл Гаврилов А.С., который пояснил, что варил наркотик. Гаврилов А.С. разрешил провести осмотр места происшествия. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. При понятых был проведен осмотр. Были обнаружены и изъяты бутылки из-под растворителя объемом 0,5 литра, количество не помнит, миска и тарелка. Все было упаковано и опечатано. Гаврилов А.С. в объяснении указал, что экстракт маковой соломы готовил себе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.139-142), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с братом Р был дома. Пришли сотрудники полиции и пригласили их участвовать понятыми в <адрес>. Они прошли в эту квартиру, где он почувствовал запах ацетона. Там был мужчина, который представился Гаврилов А.С.. Ему предложили выдать запрещенные вещества. Гаврилов А.С. пояснил, что для себя приготовил наркотик. В ходе осмотра на полу в кухне были обнаружены и изъяты 2 полимерные бутылки с жидкостью и 1 полимерная бутылка с веществом черного цвета. Со стола была изъята металлическая тарелка. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали его.

Свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.143-146), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Свидетель №4 был дома. Около 21 часа пришел сотрудник полиции и пригласил их быть понятыми при осмотре места происшествия в <адрес> В квартире он почувствовал запах ацетона. Мужчина, находившийся в квартире, представился Гаврилов А.С.. На полу в кухне были обнаружены 2 полимерные бутылки с жидкостью и 1 полимерная бутылка с веществом черного цвета. На столе обнаружили и изъяли металлическую тарелку. Все изъятое было упаковано и опечатано. Потом они ознакомились с составленным протоколом и подписали его.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-15) была осмотрена <адрес>. На полу возле раковины обнаружены 2 полимерные бутылки объемом 0,5 литра с веществом коричневого цвета, 1 полимерная бутылка объемом 1 литр с содержимым черного цвета. На столе обнаружена металлическая тарелка. Обнаруженные предметы были изъяты и в последующем осмотрены в ходе осмотра предметов (т.2, л.д.77-79).

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.22-23) и заключением эксперта № (т.2, л.д.15-18) установлено, что жидкость объемом 28 мл., 75 мл. в двух полимерных бутылках, является наркотическим средством- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой сухого остатка 2,06 гр.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.25-27) установлено, что вещество массой 180 гр. в полимерной бутылке является зрелыми семенами растения мак.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.43-45) установлено, что на поверхности металлической тарелки обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин.

Помимо признательных показаний самого Гаврилов А.С., его вина подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №3, С, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 2 бутылки с жидкостью, в составе которой экспертным исследованием было выявлено наличие наркотического средства- экстракт маковой соломы. Указанные доказательства согласуются между собой. Какие-либо процессуальные нарушения при производстве следственных действий допущены не были. Следовательно, все доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Выраженное подсудимым несогласие с заключением эксперта является голословным. Факт изготовления наркотического средства именно из семян мака и именно в квартире подтверждается обнаружением бутылки с семенами мака, а также тарелки со следами наркотических средств. Также свидетели указывают на наличие в квартире запаха растворителя.

Вина подсудимого Гаврилов А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:    

Подсудимый Гаврилов А.С. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что в июле 2021 года он был у знакомого в <адрес>. Когда спускался по лестнице, увидел мужчину, наверное, это был Потерпевший №1. Он забрал у Потерпевший №1 барсетку. Потом из барсетки забрал телефон, планшет и банковскую карту. ПИН-код от карты был в конверте, в котором выдают карту. За похищенное имущество он осужден. Он решил проверить наличие денег на карте. На такси доехал до банка «ВТБ» на <адрес>, проверил баланс, там было минус 30000-60000 рублей. Банкомат выдал максимальную сумму 10000 рублей. Потом пошел в банкомат ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где с использованием 3 терминалов обналичил по 7500 рублей на каждом. Затем в банкомате на <адрес> обналичил 4000 рублей. Когда он хотел снять еще деньги, банкомат отказал. После этого он положил карту в конверт с ПИН-кодом и выбросил в урну. Всего он снял 36000-40000 рублей.

Почему в выписке отсутствуют сведения о снятии денег в банкомате ПАО «ВТБ», не знает. Банкомат ПАО «Сбербанк России» 10000 рублей не выдавал, на <адрес> он не был. Почему в выписке указано, что в банкомате по <адрес> была совершена только одна операция, не знает. Он не может объяснить как между обналичиванием денег в банкоматах по <адрес> и <адрес> были совершены операции в банкоматах по <адрес> и <адрес>, он там не был. Почему после <адрес> указана операция в банкомате по <адрес>, не помнит.

На следствии он не оспаривал сумму, т.к. был на свободе и потреблял наркотики. Протоколы не читал, хотел быстрее уйти от следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов он шел домой в подъезде <адрес>. Видимо в подъезде уснул. С собой у него была барсетка с документами, планшетом, телефоном и кредитной банковской картой. ПИН-код от карты был записан на бумаге и находился среди документов. На следующий день или через день он восстановил СИМ-карту и ему пришли СМС-сообщения о списании денег. По полученной распечатке были видны места и суммы списаний, были указаны банкоматы по <адрес> было обналичено 74000 рублей. Т.к. использовался банкомат стороннего банка также списались проценты. Общая сумма составила около 90000 рублей. Всего на карте было около 97000 рублей.

Ущерб является значительным. Его доход составлял 30000-35000 рублей в месяц. На следствии он указал, что доход составляет 70000 рублей, но это за 2 вахты по 2 недели, то есть на 2 месяца. Супруга тогда не работала. На иждивении 2 детей, которым было 4 года и 9 лет. На детей он платил алименты в сумме 17500 рублей. Расходы на коммунальные услуги составляли около 8000 рублей. Был кредит с платежом в размере 13000 рублей. Также платеж по кредитной карте составлял 3000 рублей, но в связи с хищением с карты денег платеж увеличился до 10000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.240-242), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС отдела МВД России по <адрес> он проводил беседу с Гаврилов А.С.. В ходе беседы Гаврилов А.С. изъявил желание написать явку с повинной по хищению денег с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов А.С. сообщил, что барсетку он похитил у мужчины, который спал в подъезде <адрес> барсетке он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ». В последующем, используя банкоматы, он похитил с карты 74000 рублей, которые потом потратил.

Из заявления Потерпевший №1 (т.1, л.д.163) усматривается, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, списав с его банковской карты ПАО «ВТБ», совершило хищение денег в сумме 74000 рублей.

В ходе выемки (т.1, л.д.179-181) у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковской карте (т.1, л.д.183-184), которая затем вместе с выпиской, представленной ПАО «Сбербанк России» (т.2, л.д.48-49) были осмотрены в ходе осмотра документов (т.2, л.д.59-60) и установлено, что хищение денег было совершено с использованием банкоматов в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 2 часов 54 минут. Обе выписки соответствуют друг другу по времени, местонахождению банкоматов, обналиченным суммам.

В ходе осмотров мест происшествия (т.1, л.д.191-196, 197-201, 202-206, 207-211) были установлены помещения с банкоматами, которые использовались Гаврилов А.С. при хищении денег по адресам: РБ, <адрес>.

Из приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.200-204) усматривается, что Гаврилов А.С. осужден, в том числе за совершение преступления в отношении Потерпевший №1 в части хищения у него барсетки, сотового телефона и планшета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний самого Гаврилов А.С., его вина подтверждается, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выписками по банковской карте Потерпевший №1. Несмотря на несогласие Гаврилов А.С. с суммой похищенных денег, его вина доказана в полном объеме. Гаврилов А.С. указывает на то, что он пользовался банкоматами ПАО «Сбербанк России» сначала по <адрес>, а потом по <адрес> между операциями в этих банкоматах, были совершены операции в банкоматах по <адрес> и <адрес>, хищение денег с использованием банкоматов по <адрес> и <адрес> могло быть совершено только Гаврилов А.С.. Доводы Гаврилов А.С. о том, что им первоначально был использован банкомат ПАО «ВТБ» по <адрес>, опровергаются теми же самыми выписками, где операция в банкомате ПАО «ВТБ» не отражена. Суд считает, что с целью уменьшения взыскиваемой суммы Гаврилов А.С. пытается ввести суд в заблуждение. По этим же основаниям суд признает недостоверными и показания Гаврилов А.С. о том, что хищение денег с использованием банкомата по <адрес> он не совершал.

Гаврилов А.С. завладел банковской картой в ходе хищения иного имущества Потерпевший №1, за совершение которого он уже осужден. Обналичив деньги через банкоматы, Гаврилов А.С. совершил хищение денег с банковского счета на имя Потерпевший №1. При этом хищение денег было <данные изъяты>, поскольку потерпевший о хищении узнал позже и при обналичивании денег не присутствовал.

Из показаний потерпевшего усматривается, что его доход на момент совершения хищения составлял 30000-35000 рублей, супруга не работала. Он платил алименты в размере 17500 рублей. Были расходы по кредитам в размере 13000 рублей, 3000 рублей и по оплате коммунальных услуг в размере около 8000 рублей. Также в результате хищения денег с банковской карты, которая являлась кредитной, увеличился размер ежемесячного платежа по кредиту до 10000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, поскольку с учетом размера ежемесячных расходов размер причиненного материального ущерба существенно превышает ежемесячный доход Потерпевший №1.

Вина подсудимого Гаврилов А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:    

Подсудимый Гаврилов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в июле 2021 года на газоне между домами № и № по <адрес> он собрал коноплю, сам был в наркотическом опьянении. В это время подошел сотрудник полиции в гражданской одежде. В ходе обыска у него нашли коноплю. Досмотр был при понятых. Потом его отвезли в наркологию.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что летом 2021 года около 19 часов 50 минут был понятым. По <адрес> стоял парень с пакетом. Что в пакете, не знает. Он подписал документы и ушел. На лицо парня не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.2, л.д.83-86), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и пригласил быть понятым при досмотре. Между домами № и № по <адрес> был досмотрен парень, представившийся Гаврилов А.С.. У него в руках был пакет с веществом растительного происхождения с запахом, похожим на коноплю. Гаврилов А.С. сказал, что собрал коноплю, чтобы приготовить «молочко». Пакет был упакован и опечатан. Он подписал протокол.

После оглашения Свидетель №6 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №7 (т.2, л.д.87-90), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, когда он шел по <адрес>, сотрудник полиции пригласил его принять участие при досмотре в качестве понятого. Между домами № и № по <адрес> находился мужчина, который представился Гаврилов А.С.. После разъяснения прав и обязанностей Гаврилов А.С. предложили выдать запрещенные вещества. Гаврилов А.С. ответил, что ничего нет. В ходе досмотра у Гаврилов А.С. из правой руки был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором было растительное вещество с запахом, похожим на коноплю. Гаврилов А.С. сказал, что хотел изготовить «молочко». Пакет был упакован и опечатан. Потом они ознакомились и подписали протокол. Затем был проведен осмотр места происшествия. Гаврилов А.С. указал на клумбу, где собрал растительное вещество.

Свидетеля Свидетель №8 (т.2, л.д.1-3), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> и между домами № и № увидел мужчину, который что-то собирал в пакет. Он подошел, представился и спросил, что тот делает. От мужчины шел запах конопли, в руках тот держал пакет черного цвета. Мужчина стал вести себя подозрительно. Тогда он предложил провести личный досмотр, мужчина согласился. Он пригласил понятыми двоих мужчин, разъяснил права и обязанности. Мужчина представился Гаврилов А.С.. На его предложение выдать запрещенные вещества, Гаврилов А.С. ответил, что при нем ничего нет. В ходе досмотра был изъят полимерный пакет черного цвета с растением, похожим на коноплю. Гаврилов А.С. сообщил, что собрал коноплю на клумбе между домами № и № по <адрес> ознакомились с протоколом и подписали его. После этого он вызвал следственно-оперативную группу. По ее приезду был проведен осмотр места происшествия.

В ходе личного досмотра Гаврилов А.С. (т.1, л.д.66-68) в его правой руке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, и в последующем вещество было осмотрено в ходе осмотра предметов (т.2, л.д.77-79).

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.69-73) с участием Гаврилов А.С. был осмотрен газон между домами № и № по <адрес> в <адрес> РБ и Гаврилов А.С. указал на место сбора дикорастущей конопли.

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.82) и заключением эксперта № (т.2, л.д.34-36) установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре Гаврилов А.С., является частями наркотикосодержащего растения конопля общей массой после высушивания 46,20 гр.

В ходе выемки (т.2, л.д.6-8) свидетель Свидетель №8 выдал полимерный пакет черного цвета с частями наркотикосодержащего растения конопля, изъятый у Гаврилов А.С..

Помимо признательных показаний самого Гаврилов А.С., его вина подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, протоколом личного досмотра, в ходе которого был изъят пакет с частями растения конопля, заключением эксперта. Указанные доказательства согласуются между собой. Какие-либо процессуальные нарушения при производстве следственных действий допущены не были. Следовательно, все доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимого Гаврилов А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:    

Подсудимый Гаврилов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Улыбка радуги» и похитил 3 флакона бальзама и 1 флакон крема, которые продал примерно за 800 рублей. С суммой ущерба он согласен. На следующий день он снова пришел к магазин, чтобы совершить кражу, но его опознали и задержали.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Улыбка радуги» ООО «Адель». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине было совершено хищение 3 бальзамов стоимостью 325 рублей каждый и 1 геля для увлажнения лица стоимостью 649 рублей. Общий ущерб по себестоимости составил 1624 рубля. Хищение было обнаружено на следующий день при локальной проверке и просмотре видеозаписи. Было видно, что неизвестное лицо положило товар под футболку и ушло. Изображение было хорошее, но видеозапись сразу не изъяли. Запись хранится 15 дней. Она узнает в человеке, совершившем хищение, подсудимого. Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже из магазина «Улыбка радуги». Он и следственно-оперативная группа выехали на место. По видеозаписи узнали, что это Гаврилов А.С.. Его опросили на следующий день. Он сказал, что проходил мимо, зашел, забрал шампуни, бальзам, крем для лица и продал.

Из заявления Потерпевший №2 (т.1, л.д.103) усматривается, что она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, совершило хищение 1 флакона бальзама для волос «Pantene» стоимостью 325 рублей, 2 флаконов бальзама для волос «Pantene AquaLight» стоимостью 325 рублей каждый на общую сумму 650 рублей, 1 флакона крема для лица «Loreal» стоимостью 649 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля.

Стоимость похищенного товара и размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой, сличительной ведомостью (т.1, л.д.104, 105).

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.134-138) был осмотрен магазин «Улыбка радуги» в <адрес> и установлено место хищения товаров.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111) Гаврилов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20-22 часа из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1379,98 рублей, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление в последующем было осмотрено в ходе осмотра документов (т.1, л.д.243-244).

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

    В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Гаврилов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Помимо признательных показаний Гаврилов А.С., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, которая прямо указала на Гаврилов А.С., как на лицо совершившее хищение, показаниями свидетеля Юсупова, который также указал, что по видеозаписи опознал Гаврилов А.С.. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, а стороной защиты такие основания не назывались.

Заключением экспертов № (т.2, л.д.114-118) установлено, что Гаврилов А.С. обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств группы опиодидов, средней стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы Гаврилов А.С. о процессуальных нарушениях при ознакомлении с материалами дела, суд признает необоснованными, поскольку раздельное с защитником ознакомление было проведено на основании заявления самого Гаврилов А.С..

Оснований для возврата уголовного дела прокурору по доводам Гаврилов А.С. о необходимости повторного исследования наркотического средства- экстракт маковой соломы и проверки его доводов по сумме хищения денег Потерпевший №1, суд не усматривает, поскольку каких-либо препятствий для постановления приговора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гаврилов А.С. умышленно без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гаврилов А.С. умышленно с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гаврилов А.С.,С. умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гаврилов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилов А.С., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку Гаврилов А.С. совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Гаврилов А.С. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Гаврилов А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 72.1., 73, 82.1. УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Гаврилов А.С. материального ущерба в размере 74000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1., 158 ч.3 п. «г», 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и Гаврилов А.С. определить 4 года лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ и Гаврилов А.С. окончательно определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилов А.С. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаврилов А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаврилов А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гаврилов А.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 74000 (Семидесяти четырех тысяч) рублей.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте, хранящиеся в деле, хранить в деле, 2 полимерные бутылки с наркотическим средством- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,26 гр., 1 полимерную бутылку с семенами мака, полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля, тарелку с тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Гаврилов А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 1 сентября 2022 года.