Решение по делу № 2-1416/2024 от 17.06.2024

Гражданское дело № 2-1416/24 (УИД 42RS0016-01-2024-1577-97)

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        15 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием прокурора Стачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой (Пашкиной) Маргариты Викторовны к Леонову Евгению Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Леонова (Пашкина) М.В. обратилась в суд с иском к Леонову Е.А. о компенсации морального вреда.

         Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка. От брака имеется двое детей ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

          Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецкаи.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного районаг.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Леонов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Леонов Е.А., находясь в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к его бывшей супруге Леоновой М.В., испытывая к ней личную неприязнь, имея умысел на устрашение и подавление воли Леоновой М.В. к сопротивлению, с целью угрозы убийством, обхватил правой рукой ее шею и стал сдавливать, высказав в адрес Леоновой М.В. угрозу убийством, выразившуюся в словах «я тебя убью», отчего последняя испытала трудности с дыханием и страх за свое здоровье и жизнь. Своими действиями Леонов Е.А. причинил Леоновой М.В. <данные изъяты> <данные изъяты>. Угрозу убийством в свой адрес Леонова М.В. восприняла как реально исполнимую, у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Леонов Е.А. был возбужден и агрессивен. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытала сильную физическую боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и после. Она испытала страх, что Леонов Е.А. может воплотить в реальность угрозу убийством и убить ее, потому как на тот момент он был агрессивен и зол. От действий Леонова она испытала нравственные страдания и переживания, получила психологическую травму, находилась в очень тяжелом душевном состоянии, что причиняло большие страдания и переживания. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась за помощью к врачу <данные изъяты>, получала лечение. Вызовы в полицию для участия в следственных действиях, а затем в суд для участия в судебных заседаниях, также вызвали психологическую травму и являлись предметом сильнейших моральных переживаний. После случившегося, она переживает, нервничает, плохо спит по ночам, не может вести нормальный, здоровый образ жизни, не может заниматься профессиональной деятельностью, вести обычные жилищно-бытовые дела. Опасается проживать в квартире по <адрес>, в связи с чем, вынуждена с детьми снимать квартиру. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 150, 151, 1099 ГК РФ, просит взыскать с Леонова Евгения Александровича в свою пользу компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебные издержки в связи с рассмотрением дела.

        Истец Пашкина М.В. (Леонова) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также дополнив, что от действий ответчика у нее были <данные изъяты>. После произошедшего, она вынуждена была обращаться к <данные изъяты>, т.к. произошедшая ситуация повлияла на ее психику, она длительное время принимает лекарственные препараты. У нее случаются панические атаки, она до сих пор не может вернуться к прежней нормальной жизни, после пережитого как физического, так и эмоциального потрясения, вызванных действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые намерена потратить на реабилитацию своего эмоциального состояния, а также просит взыскать расходы на оплат услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления.

      Ответчик Леонов Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, обстоятельства, причиненного истице вреда здоровью, в результате преступления, за которое он приговором суда признан виновным, не оспаривал. Возражал против суммы компенсации морального вреда, полагая ее слишком завышенной, не возражал возместить причиненный моральный вред в пределах <данные изъяты> рублей.

      Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

      Истица Леонова М.В. в связи с вступлением в брак, сменила фамилию на Пашкину М.В.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из положений данной статьи следует, что для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотреннойст. 1064 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Из установочной части приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Леонов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Леонов Е.А., находясь в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к его бывшей супруге Леоновой М.В., испытывая к ней личную неприязнь, имея умысел на устрашение и подавление воли Леоновой М.В. к сопротивлению, с целью угрозы убийством, обхватил правой рукой ее шею и стал сдавливать, высказав в адрес Леоновой М.В. угрозу убийством, выразившуюся в словах «я тебя убью», отчего последняя испытала трудности с дыханием и страх за свое здоровье и жизнь. Своими действиями, Леонов Е.А. причинил Леоновой М.В. <данные изъяты>. Угрозу убийством в свой адрес Леонова М.В. восприняла как реально исполнимую, у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Леонов Е.А. был возбужден и агрессивен.

       В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках уголовного дела, Леоновой М.В. были причинены <данные изъяты>.

      Таким образом, суд полагает, что факт совершения Леоновым Е.А. виновных противоправных действий в отношении Пашкиной (Леоновой) М.В., является доказанным вступившим в законную силу приговором суда, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

        В связи с причиненными телесными повреждениями, отраженными в заключении экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела и положенной в основу приговора, истица испытала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.

       Так в результате полученных телесных повреждений, как во время нанесения ей ударов,так и после, истица испытывала болевые ощущения, в том числе, в период выздоровления, которые длительно заживали, что причиняло ей физические страдания. При этом суд учитывает, последствия ударов, в виде <данные изъяты>, их количество,способ и силу нанесения, вызванных агрессивным поведением ответчика.

     При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает не только пережитые физические, но и нравственные страдания, т.к. противоправными действиями Леонова истице была причинена психологическая травма, о которой она поясняла в судебном заседании, в связи с чем, она была вынуждена обращаться к <данные изъяты> что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, принимать успокоительные средства. В результате полученной травмы, она переживает, нервничает, плохо спит по ночам, не может вести нормальный образ жизни, не может заниматься профессиональной деятельностью, вести обычные жилищно-бытовые дела.

Кроме того, при компенсации морального вреда суд учитывает и то обстоятельство, что Леонов мужчина, а соответственно физически сильнее истицы Пашкиной.

Однако, по мнению суда, заявленная истицей сумма, в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной, несоразмерной степени, причиненных ей физических и нравственных страданий.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом степени вины нарушителя, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред и индивидуальных особенностей истицы, ее пола, физической комплектности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма морального вреда, соответствующая степени причиненного вреда, составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истице физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика Леонова Е.А. в пользу Пашкиной М.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истица просит взыскать с ответчика расходы за правовую консультацию и составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

         Взыскать с Леонова Евгения Александровича (паспорт серия №) в пользу Пашкиной Маргариты Викторовны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Леонова Евгения Александровича в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

           Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2024г.

Председательствующий:                     О. А. Нейцель