Решение по делу № 33-372/2019 от 18.12.2018

Судья: Бакаева Ю.В. гр. дело № 33-372/2019

(33-16108/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Житниковой О.В., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Киселевой С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о.Самара и Киселевой С.Г. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 01.11.2018 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Киселевой С.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Индивидуальным частным предприятием «Самарастройсервис» (в настоящее время - ЗАО «Самарастройсервис») был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ИЧП «Самарастройсервис» - арендатором земельного участка площадью 3 331 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок был предоставлен для проектирования достройки базы ремонта и обслуживания техники. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Министерство строительства и ЖКХ Самарской области (далее – Министерство), как новый представитель государства, в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 22 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент собственником объекта незавершенного строительства готовностью 78 %, площадью застройки 720,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Киселева С.Г..

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а использование земельного участка имело место, фактически пользователь земельного участка сберегает арендную плату.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент градостроительства г.о.Самара просил суд ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18 874893 рублей 21 копейки.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 01.11.2018 г. исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Киселевой С.Г. в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара неосновательное обогащение в размере 2 992 156 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с Киселевой С.Г. госпошлину в доход государства в сумме 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб. 78 коп.».

В апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара в полном объеме. Указал, что арендатор не производил оплату арендной платы в период действия договора, чем нарушил его условия, также не платил земельный налог. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18874893 рубля 21 копейка. Земельный участок был огорожен и фактически использовался, соответственно, ответчик обязан был оплачивать его использование. Однако, оплата не производилась.

В апелляционной жалобе Киселева С.Г. в лице представителя Кеняйкина М.Г. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 583105 рублей 50 копеек согласно представленному расчету, размер государственной пошлины определить в соответствии с размером установленной суммы взыскания. Указано, что в основу расчета задолженности за пользование земельным участком необходимо взять размер земельного участка равного площади здания, находящегося в собственности ответчика – 720,8 кв.м. Факт использования ответчиком земельного участка площадью 3331 кв.м не доказан.

В заседании судебной коллегии представитель Киселевой С.Г. по доверенности Кеняйкин М.Г. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал. С доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара (арендодатель) и Индивидуальным частным предприятием «Самарастройсервис» (в настоящее время ЗАО «Самарастройсервис») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №з.

Согласно п.1.1 договора на сновании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. площадью 3 331 кв.м.

Согласно п.1.2 договора участок предоставляется для проектирования достройки базы ремонта и обслуживания техники. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1, 3.2 договора).

По правилам ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и пункта 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, подписанный сторонами договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежал обязательной государственной регистрации.

Между тем, государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Киселева С.Г. является собственником объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена, данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 18 874 893 рублей 21 копейки в течение 10 дней с даты получения претензии. Однако, до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

У ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Киселевой С.Г., как у лица длительное время фактически использующего земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, возникла обязанность вносить плату за землепользование, которую она не исполняла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она вносила плату за пользование земельным участком, используемый под объектом незавершенного строительства.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком площадью 3331 кв.м, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 18 874893 рублей 21 копеек.

Данный расчет принят судом во внимание, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Таким образом, суд указал, что с Киселевой С.Г. в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3 331 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что исковое заявление Департаментом градостроительства г.о.Самара направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Киселевой С.Г. в пользу истца Департамент градостроительства г.о.Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 992 156 рублей 80 копеек.

Учитывая, требования ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 23 160 рублей 78 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 18874893 рубля 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, с учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства, применил к возникшим между сторонам правоотношениям срок исковой давности и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2992156 рублей 80 копеек (то есть за три года, предшествующих обращению истца в суд с данным иском, по заявленную в иске дату).

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Киселевой С.Г. о необходимости расчета задолженности за пользование земельным участком исходя из площади здания 720,8 кв.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик использует огороженный земельный участок площадью 3331 кв.м, на котором расположено принадлежащее ответчику недостроенное здание.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в вышеуказанный период.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, определенный на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы, с учетом используемой ответчиком площади земельного участка, является верным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 01.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара и Киселевой С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: