Решение от 16.09.2022 по делу № 2-4985/2022 от 26.04.2022

УИД 50RS0028-01-2022-004134-94

Дело №2-4985/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/2022 по иску Линчевской Екатерины Георгиевны к АО «Банк Жилищного Финансирования», Материкиной Екатерине Георгиевне о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО3 о признании залога квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 86 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. В целях обеспечения кредита в залог банку была передана квартира общей площадью 35,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 291 344 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 743 руб. 05 коп. Также с ФИО2 взысканы проценты за пользованием кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 988 061 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью исполнения решения суда внесла на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 1 620 330 руб. 53 коп. в отношении АО «Банк Жилищного Финансирования». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили, что для полного погашения задолженности по кредитному договору ей необходимо выплатить денежные средства в размере 1 634 013 руб. 67 коп. Также рекомендовано обратиться к новому владельцу закладной - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 13 683 руб. 14 коп. в отношении ФИО9 Однако ответчик ФИО9 денежные средства у нотариуса не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 1 625 146 руб. 88 коп. в отношении ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО9 денежные средства не получены, ответчики уклоняются от регистрации прекращения залога, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом дополнений.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом с учетом доводов АО «Банк Жилищного Финансирования» ставился на обсуждение вопрос об исключении Банка из числа соответчиков, однако, истец намерения заявить соответствующее ходатайство, не выразил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает деньги в собственность другой стороне, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 86 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых.

В целях обеспечения кредита в залог банку была передана квартира общей площадью 35,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» была взыскана задолженность по кредитному договору №15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 344 руб. 11 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 988 061 руб. 12 коп.; суммы задолженности по оплате просроченных процентов 15 971 руб. 43 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг в размере 21 987 руб. 12 коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50 000 рублей; начисленных процентов в размере 1 924 руб. 44 коп.; а расходы по оплате госпошлины в размере 19 743 руб. 05 коп. Также с ФИО2 в пользу Банка взысканы проценты за пользованием кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 988 061 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого Банк передал ФИО9 в собственность закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми удостоверенными ею правами в из совокупности – право залога на квартиру, а также права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора, с совершением на закладной отметки о новом владельце.

На момент заключения договора купли-продажи денежная оценка объема прав по кредитному обязательству составила 1 634 013 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» уведомило ФИО2 о передаче прав по закладной и кредитному договору ФИО9

Согласно ст.48 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.16 Закона любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Таким образом, новым владельцем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец с целью исполнения решения суда внесла на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 1 620 330 руб. 53 коп. в отношении АО «Банк Жилищного Финансирования».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» сообщили ФИО2, что для полного погашения задолженности по кредитному договору ей необходимо выплатить денежные средства в размере 1 634 013 руб. 67 коп. Также рекомендовано обратиться к новому владельцу закладной ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 13 683 руб. 14 коп. в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 1 625 146 руб. 88 коп. в отношении ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Истец полагает, что ею полностью исполнены обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО9 уклоняется от получения денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса, а также ответчики уклоняются от регистрации прекращения залога.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, залог в силу закона, установленный в отношении квартиры истца, обеспечивает уплату суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору.

Как было указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взысканы проценты за пользованием кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 988 061 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит нотариуса денежные средства в размере 1 620 330 руб. 53 коп. в отношении АО «Банк Жилищного Финансирования», то есть сумму, недостаточную для погашения задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 634 013 руб. 67 коп.), в связи с чем, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты и пени. При этом истцу в установленном порядке направлялись сведения о переходе прав по закладной новому владельцу. Однако, денежные средства были внесены не в отношении нового владельца закладной, а в отношении АО «Банк Жилищного Финансирования», то есть ненадлежащего кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на депозит нотариуса 13 683 руб. 14 коп. (1 634 013,67 – 1 620 330,53) в отношении ФИО9, однако в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга продолжали начисляться как проценты, так и пени.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 732,49 руб. (988 061,12 х 71/365 х 15,99). Таким образом, даже без учета пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер внесенных денежных средств в пользу ФИО3 был недостаточным для выплаты суммы долга перед указанным лицом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ФИО2 денежных средств на депозит нотариуса на имя ФИО9 в размере 1 625 146 руб. 88 коп., в связи с чем вся внесенная сумма составила 1 638 830,02 руб.) сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 84 838,99 руб. (988 061,12 х 196/365 х 15,99). В указанной связи даже без учета пени оснований полагать, что задолженность выплачена, не имеется.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 1 634 013 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составила бы 1 718 852,66 руб. (1 634 013,67 + 84 838,99), последующее внесение ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, с учетом внесенной суммы в совокупности в размере 1 638 830,02 руб. и предусмотренными договором условиями начисления пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 5.3 кредитного договора) (на сумму в размере 1 494 270,62 руб. (988 061,12+313 928,66+192 280,84)), которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения основной суммы - ДД.ММ.ГГГГ составят 1 464 385,21 руб. (1 494 270,62х196х0,5%), суд не может сделать однозначный вывод об исполнении истцом в полном объеме обязательств перед ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, у кредитора отсутствуют основания для выдачи документов, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и тем самым отсутствуют основания для прекращения обременения в виде залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время основания для расторжения кредитных договоров (ипотечного и потребительского) отсутствуют, поскольку обязательства заемщика в части уплаты процентов и неустойки не исполнены. Кредитор имеет право начислять проценты за пользование кредитом до момента исполнения должником решения Мытищинского городского суда.

Кроме того, суд соглашается с доводами АО «Банк Жилищного Финансирования» о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку все права по закладной и кредитноve договору он уступил ФИО9 При этом, государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью владельца закладной.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении залога на квартиру в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14.10.2022.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░