Решение по делу № 4А-267/2019 от 14.01.2019

                                                                                        Дело № 4а-267/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                               4 марта 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шилова И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области                датированное 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области датированным 6 августа 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2018 г., мотивированное постановление составлено 8 августа 2018 г.) Шилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области                              от 2 октября 2018 г. указанное постановление мирового судьи о привлечении Шилова И.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Шилова И.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Шилов И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области датированное 6 августа 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Шилов И.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2018 г., однако,                в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению                       в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шилова И.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области и судьей Слюдянского районного суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся                   в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),                   под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,                      в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,                 а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2018 г. в 21 час 30 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Шилов И.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки                  «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят,                           с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с применением видеозаписи Шилову И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Шилова И.А. не установлено.

    В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Водитель Шилов И.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Шилова И.А. имелись клинические признаки опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что по результатам химико – токсикологического исследования биологического объекта – моча (Номер изъят (хроматомасс – спектрометория) от 8 мая 2018г.) обнаружено вещество альфа – метилтриптамин, у Шилова И.А. установлено состояние опьянения,

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);            актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9, 10); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 40).

Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шилова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью                      1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Шилова И.А., выраженная в жалобе, о том, что он не употребляя никаких наркотических или психотропных веществ, расценивается как способ защиты.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Шилова И.А. соблюден в полной мере.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 421 от 29 апреля 2018 г. в отношении Шилова И.А. (л.д. 14) заполнен по форме 307/У-05 утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

По результатам проведенного в отношении Шилова И.А. медицинского освидетельствования врачом ОГБУЗ ИОПНД К. было вынесено заключение о нахождении Шилова И.А. в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, обнаруженное у Шилова И.А. по результатам химико – токсикологического исследования биологического объекта вещество альфа – метилтриптамин, введено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен                     в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации постановлением Правительства РФ                              от 18 мая 2012 г. № 491.

Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Шилова И.А. проведено в установленном законом порядке, а также в достоверности результата исследования, не имеется. В этой связи акт освидетельствования Шилова И.А.               на состояние опьянения, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством вины Шилова И.А. в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не был опрошен специалист, проводивший медицинское исследование, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку соответствующее ходатайство в порядке                  статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось, при этом судья признал совокупность доказательств достаточной для установления виновности Шилова И.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шилова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шилову И.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи и решения районного судьи по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

    Вместе с тем, имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области                датированного 6 августа 2018 г.

    По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

    Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания Шилову И.А. была объявлена мировым судьей 6 августа 2018 г. (л.д. 31, 32), а мотивированное постановление составлено в полном объеме 8 августа 2018 г. (л.д. 33 - 37). Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 8 августа 2018 г., тогда как в постановлении мирового судьи указана дата его вынесения - 6 августа 2018 г. Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области датированное 6 августа 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова И.А. изменить: указать в нем дату его вынесения – 8 августа 2018 г.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                             в отношении Шилова И.А. оставить без изменения, жалобу                 Шилова И.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                                       С.А. Черткова