Решение по делу № 1-1301/2021 от 20.10.2021

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимой Орлову О.В.,

защитника - адвоката Винокурова Н.Д.,

потерпевшего С.Д.А.,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлову О.В., "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых детей 2004, 2012, 2015, 2020 годов рождения, работающей оператором связи УФПС по <адрес> АО «Почта России», находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлову О.В. совершила убийство Орлова А.М. при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 01 час 05 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО13 A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ссору с Орлову О.В. В ходе конфликта ФИО13 A.M., в коридоре вышеуказанной квартиры схватил рукой Орлову О.В. за шею и стал душить. В связи с этим, Орлову О.В. выбежала в кухню, а ФИО13 A.M. проследовал за ней. После этого Орлову О.В., опасаясь продолжения противоправных действий со стороны ФИО13 A.M., направленных на причинение ей телесных повреждений, "."..г. в период времени с 01 час 15 минут по 01 час 40 минут, находясь на кухне <адрес>, вооружившись для защиты ножом, и используя его в качестве оружия, осознавая, что нанесение ФИО13 A.M. ножевого ранения явно не соответствует характеру и опасности посягательства с его стороны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, безразлично относясь к последствиям в виде смерти ФИО13 A.M., в момент, когда последний подошел к ней, превышая пределы необходимой обороны, нанесла ему удар указанным ножом в живот, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным повреждением желудка, брыжейки ободочной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого "."..г. в 12 час 55 минут ФИО13 A.M. скончался в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» <адрес>, в связи с осложнением ранения острой постгеморрагической анемией.

В судебном заседании подсудимая Орлову О.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Винокуров Н.Д. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Д.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, просит строго её не наказывать.

Установив, что обвинение подсудимой Орлову О.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Орлову О.В. в инкриминируемом ей преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Орлову О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства Орлову О.В. вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о её личности, суд приходит к убеждению, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

    В соответствии с ч. 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Орлову О.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Орлову О.В., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Орлову О.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является многодетной матерью, не судима, трудоспособна.                                                        

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Орлову О.В., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Орлову О.В. малолетних детей Орлова В.А. "."..г. года рождения, Орлова А.А. "."..г. года рождения, Орлова А.А. "."..г. года рождения;

в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего Орлова А.М., явившегося поводом для преступления;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего следствия;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове Орловой О.М. скорой помощи Орлову А.М. непосредственно после совершения преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 "."..г. года рождения; нахождение на иждивении дочери-инвалида 3-ей группы ФИО10 "."..г. года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову О.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений и запретов.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимой Орлову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: нож, майку, платье, трусы, белые носки, плед, брюки с ремнем, трико, образцы крови Орлова А.М., Орлову О.В. - уничтожить.

Руководствуясь ст. 299,303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденной Орлову О.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Орлову О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Орлову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

нож, майку, платье, трусы, белые носки, плед, брюки с ремнем, трико, образцы крови Орлова А.М., Орлову О.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                Ю.В. Петрушенко

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья -                Ю.В. Петрушенко