Решение от 30.12.2020 по делу № 2-2133/2020 от 10.11.2020

Дело №2-2133/2020 УИД 13RS0025-01-2019-001254-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 30 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

представителя Октябрьского района городского округа Саранск Орешкина С.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2020 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Гордеевой Ларисе Николаевне, Гордееву Анатолию Сергеевичу о выселении из жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась в суд с вышеназванным иском Гордеевой Л.Н., Гордееву А.С. о выселении из жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании решения Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005г. №180 «Об учреждении администрации Октябрьского района городского округа Саранск» истец осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы Гордеева Л.Н., <дата> года рождения, Гордеев А.С., <дата> года рождения.

По состоянию на 01.01.2019 (за период с января 2012г. по январь 2019г.) задолженность по оплате за ЖКУ составила 366 628 руб.

Должникам был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен. Ежемесячно в счетах-извещениях им предоставляется информация о сумме долга на первое число месяца. Таким образом, должники своевременно были извещены об имеющейся задолженности по оплате ЖКУ.

Администрация направляла в адрес должников претензию и просила в 10-дневный срок погасить имеющую задолженность за ЖКУ и предупредила должников, в случае неуплаты Администрация будет вынуждена обратиться в суд с требованием о выселении должников из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Администрации Октябрьского района го Саранск поступило письменное обращение от жителей многоквартирного <адрес>, связанное с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги по квартире <..> многоквартирного <адрес>, и принятием мер в отношении граждан, зарегистрированных в данной квартире.

На основании изложенного, истец просит суд выселить Гордееву Л.Н., Гордеева А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Октябрьского района городского округа Саранск – Орешкин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что с требованиями о взыскании коммунальных платежей и платы за найм в судебном порядке ранее к ответчикам не обращались.

Ответчики Гордеева Л.Н. и Гордеев А.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК Российской Федерации по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, мнение помощника прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду их преждевременности, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация Октябрьского района городского округа Саранск является территориальным органом администрации городского округа Саранск, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия в пределах компетенции, установленной Положением об Администрации Октябрьского района городского округа Саранск.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 03.10.1990 Гордеева Л.Н., с 02.10.1994 Гордеев А.С. (л.д.8).

Согласно сообщению заместителя Главы Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 10.12.2020 №3720-и следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Гордеевой Л.Н., зарегистрированной в данном жилом помещении, не заключался.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении на основании ордера и с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск, не обращались.

Свидетель М., являющейся участковым уполномоченным полиции пояснил, что жалоб на Гордеевых в отдел полиции не поступало, Гордеев А.С. после отбытия наказания регулярно приходит отмечаться, так как является поднадзорным лицом. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, подрабатывает на металлобазе.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2), при этом отсутствие письменной формы которого, при фактическом проживании ответчика в жилье, в силу ч.1 ст.8 ГК РФ порождает гражданские обязанности по оплате жилого помещения.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее ЖКУ) установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, структура платы за ЖКУ для нанимателей жилого помещения определена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма по требованию наймодателя.

Таким основанием, в соответствии с п. 1 ч. 4 указанной нормы, является невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя является исключительным правом, а не обязанностью наймодателя, что прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что в адрес ответчиков ежемесячно направляется платежный документ, подтверждающий полную информацию о произведенных начислениях на финансово-лицевом счете жилого помещения, в том числе, сведения о задолженности за предыдущие периоды, сведения об оплате, произведенной в предыдущем расчетном месяце (п. 67, п.69 Постановление правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ежемесячно уведомляются о состоянии финансово-лицевого счета жилого помещения.

Согласно сведениям лицевого счета <..> по состоянию на 13.10.2020 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет 82 585 руб. 09 коп.(л.д.76).

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В судебном заседании установлен факт наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире.

Вместе с тем судом учтено, что исполнить требования предупреждения от 24.12.2018 о необходимости в десятидневный срок оплатить задолженность ответчик Гордеева Л. Н. не могла, поскольку фактически ей данное почтовое отправление вручено не было (л.д. 15), а ответчик Гордеев А.С. находился в местах лишения свободы и освобожден только 21.02.2020 по отбытии срока наказания (л.д.179).

Кроме того, из сальдо на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленного Саранским расчетным центром, усматривается, что в марте 2020 г. произведена частичная оплата за ЖКУ за спорное жилое помещение(л.д. 77).

Суд считает, что сама по себе неоплата лицом жилищно-коммунальных услуг не всегда влечет безоговорочное признание прекращения возможности пользования таким лицом спорным жилым помещением, если имелись объективные причины, препятствующие исполнению этой обязанности нанимателя. Кроме того, задолженность может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке, но в данном случае суду не представлено доказательств того, что принимались меры к судебному принудительному взысканию с Гордеевых образовавшегося долга.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск находятся исполнительные производства <..>-ИП от 02.03.2020, <..>-ИП от 15.07.2020, <..>-ИП от 15.07.2020, <..>-ИП от 21.09.2020, <..>-ИП от 19.08.2020, <..>-ИП от 15.07.2020, <..>-ИП от 02.03.2020 в отношении должников Гордеевых о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, где взыскателями являются только ресурсоснабжающие организации (л.д. 146-178).

Суд учитывает, что выселение является крайней мерой ответственности за неисполнение обязанностей в прямо предусмотренных законом случаях и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Наймодатель, направляя предупреждение в адрес ответчиков, не предоставил, по мнению суда, им достаточный и разумный срок для погашения долга, а также не разъяснял им положение о возможности заключения соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг, что следует из анализа текста предупреждения. Но несмотря на это фактически же ответчики возобновили внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг, тем самым подтвердив свою заинтересованность в сохранении за ними права на данное жилье.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в период, за который образовалась задолженность, было вызвано не противоправным бездействием ответчиков, а стечением обстоятельств, указывающих на тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение к ответчикам крайней меры воздействия - как выселение, которое существенно затрагивает жизненно важные жилищные интересы Гордеевой Л.Н., Гордеева А.С. нельзя признать обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований о выселении ответчиков по основаниям ст. 90 ЖК РФ, следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, в данном случае преждевременной. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости разъяснить ответчикам вышеуказанные требования закона и предоставить срок, для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения - 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о выселении Гордеевой Ларисы Николаевны, Гордеева Анатолия Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м, оставить без удовлетворения.

Предоставить ответчикам Гордеевой Ларисе Николаевне, Гордееву Анатолию Сергеевичу срок для погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2021

Судья Е.С.Мамаева