Дело № 5-230/2022 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск Московская область 22 сентября 2022 года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой И.А. <данные изъяты>, не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, водитель Комарова И.А. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Комарова И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комаровой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административному задержанию Комарова И.А. не подвергалась.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Комаровой И.А. поступило в Егорьевский городской суд Московской области.
В судебном заседании Комарова И.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что в ее собственности находится транспортное средство «<данные изъяты> госномер № На данном ТС имеется страховой полис ОСАГО, в который вписана она и ее сын. Своим личным ТС на постоянной основе управляет только она. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 15:00 и 15:30, она управляя своим личным ТС приехала рынок расположенный на <адрес>, так как ей надо было положить денежные средства на карточку. Ее дочь дала ей карту банка «<данные изъяты>», а на рынке имеется банкомат «<данные изъяты> Когда она приехала на рынок, она поняла, что тут нет нужного банкомата, после чего на парковке она начала сдавать задним ходом, что бы развернуться и выехать. Совершив маневр, она уехала с парковки и поехала дальше по своим делам. Через некоторое время к ней в <адрес> где она проживает, приехал инспектор ОГИБДЦ ОМВД России по г о. Егорьевск и сообщил ей, что она стала участницей ДТП и скрылась с места. Она сообщила ему, что никакого наезда не совершала, однако он показал ей видео и повреждения на ее машине. На заднем бампере слева имеется повреждение, которых ранее у нее не было. Вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признает в содеянном раскаивается. Умысла на скрытие с места ДТП у нее не было. В тот день находилась в сильном шоковом состоянии в связи с личной трагедией, может это как - то повлияло на ее внимательность. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Комарову И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Комаровой И.А., которая последний подтвердила в настоящем судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИо1; письменными объяснениями Комаровой И.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве «<данные изъяты>», гос.номер № имеется потертость заднего бампера слева; фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к справке о ДТП; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения розыскных мероприятий; карточкой операции с ВУ водителя Комаровой И.А., карточкой учета ТС; справкой о повреждениях ТС, согласно которой: в результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, водителем которого была Комарова И.А. повреждено: задний бампер слева, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 повреждено: задний бампер слева; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Комаровой И.А. в совершенном административном правонарушении.
В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные требования Комаровой И.А. не были выполнены, место ДТП оставлено.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Комаровой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Комаровой И.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Комарова И.А. принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и Комарова И.А. выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом.
Из материалов дела следует, что вследствие ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № водителем которого была Комарова И.А. поврежден: задний бампер слева, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 поврежден: задний бампер слева.
Оснований для оговора Комаровой И.А. со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Комаровой И.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности
Комаровой И.А., ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевших, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить Комарову И.А. от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░