Решение по делу № 2-137/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-137/2021

УИД 64RS0019-01-2021-000219-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2021 года                                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 19 марта 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Поляковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Полякову А.С. кредит в размере 246 024 руб. 39 коп. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Поляковым А.С. Истец просит взыскать с Полякова А.С. задолженность по кредитному договору за период с 19 марта 2013 года по 02 февраля 2016 года в размере 79 205 руб. 38 коп., в том числе: ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 57 518 руб. 50 коп. ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 115 373 руб. 00 коп.) - сумма основного долга; ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 21 686 руб. 88 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 43 373 руб. 75 коп.) - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 16 коп., по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, в своих письменных пояснениях указал, что при переуступке прав требований был передан остаток задолженности, исключая взысканную сумму. В суд они обратились с требованием о взыскании денежных средств за период, который ранее не был отражен.

Ответчик Поляков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что сумма долга им оплачена, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен, в своих письменных пояснениях указал, то 05 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу № о взыскании с Полякова А.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в размере 289 051 руб. 06 коп. и суммы государственной пошлины. Решение суда исполнено должником в полном объеме, и все поступившие денежные средства были направлены Банком в погашение задолженности по указанному договору. Учитывая, что заключенный кредитный договор не расторгнут, банк продолжает начислять проценты на сумму непогашенного основного долга.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Поляковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 246 024 руб. 39 коп. под 33,3 % годовых на срок 60 месяцев. Поляков А.С. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-11).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2014 года по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Полякова А.С. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года по состоянию на 02 июля 2014 года в сумме 289 051 руб. 06 коп. (л.д. 49-50).

18 августа 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу (л.д. 19-20, 23).

Ответчиком Поляковым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 19 марта 2013 года по 02 февраля 2016 года.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена Графиком платежей, согласно которому следующий платеж после 02 февраля 2016 года должен быть 19 февраля 2016 года (л.д. оборотная сторона л.д. 12), следовательно, с требованиями о взыскании задолженности за указанный выше период истцу следовало обращаться до 19 февраля 2019 года.

Вместе с тем, исковое заявление по настоящему делу подано в суд 12 февраля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 29), то есть за пределами срока исковой давности.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» 04 февраля 2020 года обращалось к мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 19 марта 2013 года по 18 декабря 2018 года. То есть также за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов, удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                                     Н.М. Королева